Forum für klassische Homöopathie

Hallo Ihr Lieben,
und noch eine Frage, die ich in meiner Vorstellung geschrieben habe und nun hierher einkopiere:
Ich habe eine Frage zum Antidotieren, dem unfreiwilligen. Ob das schon allein deshalb geschehen könnte, daß andere in der gleichen Küchenräumlichkeit täglich Pfefferminztee kochen und man sich dort immer länger aufhält (Pausenraum)? Vielleicht könnte man ihnen ja klarmachen, daß täglicher Pfefferminzteekonsum gar nicht so gut ist..
Aber meine Frage ist schon ernst gemeint.
LG

Es ist halt so, daß wir die Ursache suchen, warum ein Mittel antidotiert wurde (bei meinem Sohn).
Kann ein Antidotieren daran liegen, daß man immer wieder in eine Situation kommt, die man haßt, und für die auch das Mittel eigentlich paßt? Aber wenn man halt immer wieder in diese Situation kommt? (Bei meinem Sohn ist das, morgens den Bus kriegen müssen. Klingt banal, aber das haßt er eben, da wird ihm speiübel, so komisch das klingt, ist ein Relikt aus der Schulzeit, wo er einen arg verhaßten Lehrer hatte). Versteht Ihr, was ich meine?
Also das Mittel hat die Übelkeit genommen, aber wenn man immer wieder in den Auslöser rennt sozusagen, kann das antidotieren?

Also diese beiden Ursachen sind unwahrscheinlich, okay. Welche kann es denn noch geben? Das Mittel ist eher schon passend, es geht ihm sehr gut damit, er sagte bei der ersten Gabe gleich, das sei das passendste Mittel, das er bisher bekommen habe, "sein Mittel" sozusagen, so wohl fühlte er sich damit. Auch als er das Mittelbild las, fühlte er sich darin "erkannt". Andere Mittel hatten Rückspulungen ausgelöst, dieses nicht, aber es hatte einige chronische Beschwerden beseitigt/gebessert (die nach dem Antidotieren/Aufheben wiederkamen). Und wie gesagt, er fühlt sich gut damit, sagt von sich selbst, daß er richtig "gute Laune" habe, und das merkt man auch.
Kann es trotzdem falsch sein? Nach meinem eigenen Erlebnis mit dem falschen Mittel habe ich nun die Vorstellung, daß es einem psychisch schon schlecht gehen müsse dann. Ist das denn nicht zutreffend?
Ich will es nur theoretisch wissen, so in 1-2 Monaten geht die ganze Family wieder zum persönlichen Termin. Die erneute Mittelgabe meines Sohnes erfolgte auch in Absprache mit der Homöopathin. Es war jetzt schon zum zweiten Mal antidotiert. Beide Male hat er das gleiche Mittel wieder nehmen sollen und h at auch die oben beschriebene Wirkung gehabt. Wobei er auch im antidotierten Zustand dieser "guten Laune" blieb, nur hatte er dann die körperlichen Beschwerden.
Sorry, wenn man hier nicht so weit ausholen soll. Zur Zeit haben wir einfach diese "Probleme" mit der Anwendung, die ersten Jahre lief ja immer alles wie geschmiert.

Hallo frisbee und Ihr anderen,
es war eine Gabe XM, dann abends nochmal XM in Wasser aufgelöst das gesamte Glas zu trinken, so die Verordnung. Hielt ungefähr 4 Monate, alle noch bestehenden Symptome besserten sich, psychisch gutes Befinden, dann Antidotieren (ich nenne es mal weiter so). Erneute Gabe hielt ungefähr 2 Monate. Dazwischen immer einige Wochen, bis klar war, daß es antidotiert ist. Jetzt ist die weitere Gabe noch ziemlich aktuell, ein paar Tage. Das Mittel hatte übrigens doch auch eine Rückspulung ausgelöst anfangs, wie er mir gerade sagte, habe nochmal nachgefragt (der Bub ist 19, da habe ich schon ein wenig Verantwortung an ihn selbst abgegeben und merke mir wohl nicht mehr alles genau im Einzelnen...) und dann waren die Symptome weg/gebessert, nach dem "Antidotieren" traten sie wieder auf.
Er selbst meint, es ist das Zusammentreffen von "früh morgens aufstehen und Bus kriegen müssen", weil ihn das an die Schule erinnerte, es wurde ihm täglich total übel davon. Ab nächste Woche wird das wieder so sein, diesen Monat hatte er Mittagsschicht, da fiel das nicht ganz so ins Gewicht. Er sagte eben außerdem, daß durch die erneute Einnahme des Mittels dieses Gefühl von "zu etwas gedrängt sein, was er nicht möchte" (so empfindet er das aufstehen und Bus kriegen müssen) so ziemlich weg sei. Er ist sich auch allgemein sicher, daß das Mittel paßt.
Also ein Schockerlebnis kann ja schon ein Mittel antidotieren, soweit ich weiß. Wenn für ihn dieser Umstand mit dem Bus morgens immer kleine Schocks wären, so würden sie sich ja mit der Dauer auch aufsummieren. Gäbe doch Sinn, daß das auch antidotieren kann,oder?

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird deinem Sohn doch nun nicht mehr übel, wenn er den Bus kriegen muss, oder?
Worin besteht dann der "Schock"?

Also der Ablauf war so: Seit September macht er Zivildienst, zunächst war es die frühere Schicht, und er mußte um halb sieben oder so aufstehen. Nach zwei Wochen war das Mittel antidotiert. Bis das ganz sicher war, vergingen aber doch so weitere 3 Wochen. Unterdessen hatte er die spätere Schicht (monatlicher Wechsel), damit war die (vermutete) Ursache behoben oder doch abgemildert, weil es wohl vor allem um das Zusammentreffen von "früh aufstehen müssen plus Bus kriegen müssen" geht. Erneute Mittelgabe dann vor ein paar Tagen, wozu er heute morgen sagte, daß das sich bedrängt fühlen durch das Bus kriegen müssen durch diese Gabe nachgelassen habe, oder vielleicht sogar ganz weg sei. Früh aufstehen müssen fällt ja momentan weg, daher war das Problem diesen Monat nicht so heftig (mit der Übelkeit). Das meinte ich mit:
Er selbst meint, es ist das Zusammentreffen von "früh morgens aufstehen und Bus kriegen müssen", weil ihn das an die Schule erinnerte, es wurde ihm täglich total übel davon. Ab nächste Woche wird das wieder so sein, diesen Monat hatte er Mittagsschicht, da fiel das nicht ganz so ins Gewicht.
Die Schicht wechselt monatlich, in der frühen Schicht kam das früher Aufstehen dazu. In der späteren Schicht ist es nur noch der Bus allein, die Übelkeit war damit schon deshalb weniger, mit oder ohne Mittel.

Stimmig hört es sich für mich schon an. Und wenn beides zusammentrifft, ist der "kleine aber immer wiederkehrende Schock" dann eben stärker, als wenn nur eines gegeben ist. Und in der Summe führt es zum Antidotieren. Für mich vorstellbar.

Daß man sich in vielen Mitteln erkennen kann, ja, sehe ich auch so. Aber wie er heute morgen ja sagte, hatte es zu Anfang auch eine Rückspulung ausgelöst, und er fühlt sich ja auch gut mit dem Mittel. Sowie das Streßgefühl mit dem Bus hat nun nachgelassen. Das spricht doch deutlich dafür, daß es auch paßt, oder?
Wäre das unter diesen Umständen nicht denkbar, daß das (mit dem Bus etc.) der Grund für ein Antidotieren war?

Auf jeden Fall ist das für eine theoretische Erörterung zu kompliziert, wie Frank schon schrieb.

Ich laß mir das nochmal durch denKopf gehen und würde trotzdem gerne noch was dazu schreiben. Als theoretische Diskussion, nicht als Beratung. Es ist halt interessant, solche Vorgänge möglichst zu verstehen.
LG, Wolfi

Zitat

---

Es kann sein das das Mittel einige "Schichten"fast abgearbeitet hat und deshalb nicht mehr so lange wirkt. Es kann aber auch sein das das Mittel eine starke energetische Wirkung auf andere Bereiche nimmt und somit die Lebensenergie alle Kraft hierfür benötigt und das Problem Busfahren gar nicht beachten kann. Es gibt ja auch oftmals Wechselwirkungen. Kommt die eine "Erkrankung" dann geht die andere und umgekehrt. Wenn wir eine Kunstkrankheit setzen dürfte das nicht anders sein. Während ich das gerade schreibe kommt mir der Gedanke hoch, das wenn meine Aussage in diesem Fall stimmig sein sollte, es nicht (mehr) das richtige Mittel sein könnte.

---

Ich überlege dies ja selbst auch, ob es überhaupt noch paßt. (So für mich halt, ohne da eingreifen zu wollen, kürzlich war er ja auch wieder bei der Homöopathin, es gab wieder dieses Mittel).
Tatsache ist allerdings, daß nach jeder Einnahme die Problematik mit dem Bus (verkürzt dargestellt nenneich es mal so) abnahm, und beim nächsten Mal weniger war, wenn sie wieder auftrat. Außerdem bessern sich nach jeder Einnahme die sonstigen Beschwerden wie Rückenschmerzen, allerdings kommen sie irgendwann wieder, um dann bei erneuter Einnnahm wieder zu verschwinden.
Er nimmt das Mittel schon eine gefühlte Ewigkeit und es ist Nat mur, gestern löste sich auch sowas wie "ein Emotionsstau", daher auch meine Frage zu Nat mur in dem anderen Thread. Ich konnte aber nicht erkennen, daß er in dieser Lösung irgendwie "steckenbleibt", es immer schlimmer würde oder so (wie das scheinbar in dem dort zitierten Link befürchtet wird). Sondern es verlief, wie es eben so typisch ist bei einem Mittel, das etwas bearbeitet, es kommt hoch, um dann anschließend bewältigt zu sein. (So dolle war das mit der Emotion auch gar nicht, fand ich. Seine Hände waren aber währenddessen eisekalt, um danach, als er wieder entspannt war, aber auch wieder warm zu sein. Und danach war das, was das Emotionale ausgelöst hatte, auch kein Problem mehr für ihn, wie er sagte. Also alles "ganz normal" verlaufen, oder jedenfalls so, wie ich es von meinen Mittelverläufen her auch kenne, und wie ich auch verstehe, daß es ja sein soll).

Eine aufgesetzte Kunstkrankheit durch ein lang gegebenens Mittel, die sollte doch dann bei Einnahme eben dieses Mittels aber gerade nicht verschwinden, sondern eben dann entstehen, oder?

Zitat

---

Allgemein, nicht nur bei Nat-m sollte man stutzig werden, wenn die Beschwerden schlechter werden, dann Wiederholung und Besserung, dann wieder Verschlechterung, erneut Wiederholung und Besserung usw. Vor allem wenn die Abstände zwischen Besserung und Verschlechterung immr kürzer werden. Wenn das Mittel nicht oder nicht mehr passt, drückt man dem Organismus mit jeder Wiederholung erneut das Symptomenmuster der Arznei auf und glaubt, das sei die Bestätigung für die Richtigkeit des Mittels, weil ja immer wieder nur Mittelsymptome kommen.

---

Würde das (allgemein, nicht fallbezogen, gefragt) dann bedeuten, daß es das Simile ist, aber nicht das Similimum?
Was ich aber nicht verstehe: Wenn man das Symptomenmuster aufsetzt, wie können die Symptome aber gleichzeitig von dem Mittel verschwinden, wenn auch die Zeitspanne kürzer werdend wäre?

Die Verordnung der H. war übrigens: So alle vier Wochen als C200 in Wasser gelöst trinken. Bei Bedarf (also bei Beschwerden) auch gerne früher, denn "ein Mittel, das paßt, kann man nicht zuviel nehmen" (so gab mein Sohn ihre Worte wieder).
Den Satz dürft Ihr gerne kommentieren, mir macht er nämlich richtig Sorge. Aber ich bin ja auch ein sich-Sorgen-macher. :-)

Ich muß nun tatsächlich noch mal nachfragen. Ich fasse mal zusammen, wie ich es verstanden habe:

Ein Mittel paßt auf Symptome a, b und c. Und auch sonst, das Mittel paßt, bei der ersten Einnahme jedenfalls. Die Symptome verschwinden davon, Patient fühlt sich auch gut. Nun tauchen nach einer Weile die 3 Symptome wieder auf, Patient nimmt das Mittel wieder. Symptome verschwinden wieder. So geht das in einem fort: Symptome-Mitteleinnahme-Verschwinden der Symptome-dann wieder Symptome-Mitteleinnahme... usw., immer die gleiche Abfolge.
Auch die zeitliche Abfolge bleibt gleich, immer so 2-3 Wochen.
Spricht das für ein falsches Mittel?

Wenn diese 3 Symptome eine Kunstkrankeit wären, kann denn ein Mittel seine eigene Kunstkrankheit auch auslöschen, um sie dann wieder (im gleichen Wirkungszeitraum) wieder aufflammen zu lassen, so daß eben ein solcher Kreisauf entsteht? Das würde dies ja heißen, oder? So verstehe ich dies:

Zitat

---

Denn die neue Gabe unterdrückt die Prüfsymptome wieder für eine Zeit.

---

Dieses Zitat von Hahnemann verstehe ich aber eigentlich anders (was aber nix heißen muß).

Zitat

---

Die erzeugte Kunstkrankheit muss um ein Weniges stärker sein als die natürliche Krankheit, um diese auszulöschen. Übrig bleiben nur noch die Symptome der Kunstkrankheit, die bald von allein verschwinden.

---

Hier werden die Symptome der Kunstkrankheit ja eben nicht behoben, und sei es auch unterdrückt, jedenfalls sie sind nicht weg, auch nicht für eine Zeit. Allerdings kenne ich ja (wie immer, seufz) den Zusammenhang nicht, der würde es möglicherweise aufklären?

Und können sich aufgesetzte Symptome auch verändern, wenn das Mittel immer das gleiche bleibt?

P.S: Ich habe mal einiges rausgelöscht, damit es sachlicher bleibt. :-)

Zitat

---

Ja, nach meiner Erfahrung jedenfalls. Wobei solche Änderungen immer auch ein wertvoller Hinweis auf das richtige Mittel sein können. So was muss man einfach ganz sorgfältig aufdröseln, das lässt sich pauschal nicht sagen.

---

Danke Ilse für Deine Ausführungen nochmal, den Pragraphen lese ich mal nach, kann man ja sogar online suchen. Deine weiteren Ausführungen (oben Zitat) finde ich auch interessant.
Lieben Gruß
Wolfi