Forum für klassische Homöopathie

Dies ist ein fork aus bergamottes Begrüßungsthread Hallo

Zitat von homöoslave im Beitrag Hallo

---

Zitat

---

Strenggenommen werden ausschließlich die Symptome behandelt; sind die beseitigt, dann ist auch die Krankheit geheilt. ;)

---

Zitat

---

Grundsätzlich: In der Homöopathie wird der Kranke Mensch und nicht die Krankheit behandelt.

---

steht ja nicht unbedingt im Gegensatz

---

Wo dieser Gegensatz liegt habe ich doch zitiert. Ilse fragte

Zitat von ilse im Beitrag Hallo

---

Aber mal ernst: Was nutzt es, wenn ich Symptome behandle?

---

Zitat von ilse im Beitrag Hallo

---

Nullnix nutzt es - im Gegenteil.

---

Zitat von ilse im Beitrag Hallo

---

Die Flecken und das Fieber sind ja nicht die Ursache der Krankheit, sondern zeigen lediglich an, dass irgendwas aus dem Lot ist.

---

Zitat von raterz im Beitrag Hallo

---

nunja das ist der "technische" aspekt der homöopathie.

---

Zitat von raterz im Beitrag Hallo

---

wobei praktisch es schon so ist, dass nicht einfach nur der mensch plötzlich keine symptome mehr hat und gesund ist, sondern während der behandlung durch einen prozess mit veränderungen im denken, fühlen, handeln geht.

---

Zitat von raterz im Beitrag Hallo

---

also es geht nicht um das klassische symptomen unterdrücken der allopathie, sondern um die veränderung des ganzen systems, so dass die symptome überflüssig werden.

---

nein es wird kein symptom "unterdrückt". das ist einfach der falsche terminus. die unterdrückung passiert durch nicht-homöopathische arznei, bspw. cortison auf einen hautausschlag.

die homöopathie heilt eher verglichen mit einer physikalischen frequenzüberlagerung = ähnliches heilt ähnliches. in der homöopathie durch einen feinstofflichen reiz im system des menschen, dass eine veränderung hervorruft.

desweiteren gibt es nur theorien darüber, wie das wirklich funktioniert. uns fehlt dazu genügend wissen über biophysikalische mechanismen des körpers.
fakt ist aber, dass eine allopathische - unterdrückende behandlung eben KEINEN prozess im gesamten system des patienten erzeugt.
das kann man auch daran erkennen, dass der patient nicht wirklich gesund wird ;)

die homöopathische gesundung ist aber auch nicht so einfach zu gewährleisten. der homöopath gibt nicht so einfach das richtige mittel und der patient wird gesund - nein es ist ein ganzer haufen an mittel im abstand gegeben und ausgewirkt gelassen.
einfach deshalb, weil das perfekte simile häufg gar nicht existiert. man kann sich ihm nur annäheren und auf die veränderung der symptome arbeiten (als klassischer homöopath).

und hahnemann hat mitnichten schon die ganze homöopathie erschlossen. das hätte er von sich selbst bestimmt auch nie behauptet, da er ja bis zum schluß weiter geforscht hat.

p.s.

übrigens unterdrückt die homöopathie auch keine symptome, da diese bspw. bei chronischen erkrankungen nur sehr langsam besser werden. das symptom wird nicht irgenwo hin gedrückt, sondern langsam wird der dampf abgelassen, so dass es schwächer und schwächer wird, bis es ganz veschwindet, weil der körper sich wieder in seine balance gebracht hat.

ABER es ist möglich mit homöopathie auch symptome zu unterdrücken. dann verschwindet das symptom und taucht woanders anders auf - oder es kommt wieder, wenn die arzneimittelwirkung verschwindet.

achso: ich meine mit prozess auch nicht unbedingt die diäthik. ich meine einen echten wandel im innersten des menschen, so dass die veränderung im außen ganz automatisch passiert, ohne dass es einen druck von außen benötigt.
ein raucher wird bspw. dadurch zum nicht-raucher, weil ihm zigaretten nicht mehr schmecken und nicht weil der arzt das so angeraten hat.

ich weiß nur von mir, dass es so war. von heute auf morgen. ich kann die nicht mehr rauchen, auch wenn ich wöllte ^^

Habt Dank für das rege Echo, ich werde versuchen es nach und nach abzuarbeiten. Schon das Phänomen der Erstverschlimmerung ist so komplex, dass es dafür einen eigenen Thread bräuchte. Doch das Wichtigste zuerst:

Zitat von raterz im Beitrag #3

---

desweiteren gibt es nur theorien darüber, wie das wirklich funktioniert. uns fehlt dazu genügend wissen über biophysikalische mechanismen des körpers.

---

Zitat von raterz im Beitrag #3

---

nein es wird kein symptom "unterdrückt". das ist einfach der falsche terminus.

---

Zitat von raterz im Beitrag #3

---

die unterdrückung passiert durch nicht-homöopathische arznei, bspw. cortison auf einen hautausschlag.

---

also generell ist hahnemanns wirktheorie der homöopathie immer noch nur eine theorie, die in den bereich des vitalismus gehört. (https://de.wikipedia.org/wiki/Vitalismus)

ich zitiere daraus: "Seither, besonders seit der Synthese von Harnstoff im Jahr 1828 durch Friedrich Wöhler und erst recht seit der spontanen Entstehung von Aminosäuren in den Versuchen von Stanley Miller und Harold C. Urey 1959, gilt der vitalistische Ansatz in der Biologie als überholt. "

wenn du also modernen homöopathie kritikern der naturwissenschaftlen erzählen willst, dass hahnemann ja schon alles bewiesen hat, dann machst du dich in der tat lächerlich.

ich empfehle deshalb lieber den agnostiker zu machen und zu erklären, dass man es eben noch nicht weiß. und in der tat: was eine "verstimmte" lebenskraft überhaupt bedeuten soll, ist doch auch nicht wirklich klar.
wie sieht die lebenskraft aus? woraus besteht sie? wie ist sie im körper verankert? wie kann sie verstimmungen aufnehmen - wie kann sie stimmungen abgeben? über welche mechanismen passiert das genau?

hahnemann hat aus seinen beobachtungen und dem weltbild seiner zeit eine theorie entwickelt, wie die homöopathie wirken könnte.

ich kann dir aber bspw. eine andere theorie vorstellen: die lebenskraft ist nicht verstimmt, sondern es fehlen ihr einfach energetische aspekte in ihrem system, was mit spirituellen gründen verbunden ist.
diese fehlenden aspekte führen zu energetischen vitalkraft schwächungen von körperteilen und organen, die dann zu entsprechenden symptomen führen.
bei chronischen krankheiten sind es dann sogar auch chronische infekte, die sich in verschiedenen organsystemen manifestieren können.
die zurückbringung bzw stärkung dieser aspekte in die vitalkraftseele führt zu der stärkung entsprechender organe, und dem verschwinden von symptomen.
bspw. kann mir der mercurius-aspekt in meinem leben abhanden gekommen sein (also das wofür merc. im positiven steht - kann man aus den arzneimittelprüfungen heraus lesen). wenn ich dann dieses einnehme, stärke ich das ganze und fülle die vorhandene lücke wieder auf.

ist auch nur eine andere theorie. aber es bleibt eine theorie. keiner kann das so einfach beweisen. das können nur naturwissenschaften, die aber noch nicht so weit sind, als dass sie vitalismus messen können.

Zitat von raterz im Beitrag #9

---

also generell ist hahnemanns wirktheorie der homöopathie immer noch nur eine theorie, die in den bereich des vitalismus gehört. (https://de.wikipedia.org/wiki/Vitalismus)

---

Zitat von raterz im Beitrag #9

---

wenn du also modernen homöopathie kritikern der naturwissenschaftlen erzählen willst, dass hahnemann ja schon alles bewiesen hat, dann machst du dich in der tat lächerlich.

---

Zitat von raterz im Beitrag #9

---

hahnemann hat aus seinen beobachtungen und dem weltbild seiner zeit eine theorie entwickelt, wie die homöopathie wirken könnte.

---

Zitat von raterz im Beitrag #9

---

ich kann dir aber bspw. eine andere theorie vorstellen: die lebenskraft ist nicht verstimmt, sondern es fehlen ihr einfach energetische aspekte in ihrem system, was mit spirituellen gründen verbunden ist.
diese fehlenden aspekte führen zu energetischen vitalkraft schwächungen von körperteilen und organen, die dann zu entsprechenden symptomen führen.
bei chronischen krankheiten sind es dann sogar auch chronische infekte, die sich in verschiedenen organsystemen manifestieren können.
die zurückbringung bzw stärkung dieser aspekte in die vitalkraftseele führt zu der stärkung entsprechender organe, und dem verschwinden von symptomen.
bspw. kann mir der mercurius-aspekt in meinem leben abhanden gekommen sein (also das wofür merc. im positiven steht - kann man aus den arzneimittelprüfungen heraus lesen). wenn ich dann dieses einnehme, stärke ich das ganze und fülle die vorhandene lücke wieder auf.

---

Zitat von raterz im Beitrag #9

---

ist auch nur eine andere theorie. aber es bleibt eine theorie. keiner kann das so einfach beweisen. das können nur naturwissenschaften, die aber noch nicht so weit sind, als dass sie vitalismus messen können.

---

Zitat von ilse im Beitrag #2

---

Wir freuen uns doch, wenn der Organismus auf den Reiz der Arznei reagiert und die Krankheitssymptome an die Oberfläche bringt (= Erstverschlimmerung), damit sie unter dem Einfluss der Arznei heilen.

---

das simile prinzip hat hahnemann nicht entdeckt. er hat es nur benutzt. es ist ein universelles prinzip, dass schon viel älter ist und von verschiedensten kulturen auf der welt angewandt.

du hast recht, dass hahnemann ein in sich geschlossenes logisches system entwickelt hat, das gewissenhaft angewendet gute erfolge erzielen kann.
die homöopathie basiert letztendlich nur auf empirie und nicht auf theorie. das ist ihre stärke - deshalb würde ich halt das feld der theorie so weit wie möglich offen lassen.
du sprichst gerne von der außenwirkung der homöopathen. genau dieses argument würde ich immer wieder anführen: es ist nicht klar, WIE sie funktioniert - nur DASS sie funktioniert. wer heilt, hat recht ;)

die kritiker wollen einen halt immer wieder in das theorie gebäude hinein ziehen, dass von einem materialistischen standpunkt aus gesehen ja eine unmöglichkeit darstellt und damit das materielle weltbild per se angreift. dementsprechend heftig emotional reagieren diese leute.

die wirkliche grundlage ist nicht das simile gesetz und auch nicht die dynamis. die wirkliche grundlage der homöopathie ist die arzneimittelwirkung und -prüfung am gesunden - als empirische dokumentierte erfahrung.. das ist der knackpunkt, den die kritiker nicht akzeptieren können oder wollen.

Zitat von raterz im Beitrag #12

---

das simile prinzip hat hahnemann nicht entdeckt. er hat es nur benutzt. es ist ein universelles prinzip, dass schon viel älter ist und von verschiedensten kulturen auf der welt angewandt.

---

Zitat von raterz im Beitrag #12

---

die kritiker wollen einen halt immer wieder in das theorie gebäude hinein ziehen, dass von einem materialistischen standpunkt aus gesehen ja eine unmöglichkeit darstellt und damit das materielle weltbild per se angreift.

---

Zitat von raterz im Beitrag #12

---

die wirkliche grundlage ist nicht das simile gesetz und auch nicht die dynamis. die wirkliche grundlage der homöopathie ist die arzneimittelwirkung und -prüfung am gesunden - als empirische dokumentierte erfahrung.

---

nein es ist keine materielle substanz mehr. ab einer ~c6 oder so ist kein einziges molekül der ausgangssubstanz vorhanden. von hochpotenzen ganz zu schweigen.
deshalb gehen kritiker sehr wohl von einer geistheilung aus (so wie ich auch).

mit materie hat das alles nicht mehr viel am hut. deshalb helfen uns materielle wissenschaften auch dabei nicht mehr weiter.

Zitat von raterz im Beitrag #14

---

nein es ist keine materielle substanz mehr. ab einer ~c6 oder so ist kein einziges molekül der ausgangssubstanz vorhanden. von hochpotenzen ganz zu schweigen.

---

Zitat von raterz im Beitrag #14

---

deshalb gehen kritiker sehr wohl von einer geistheilung aus (so wie ich auch).

---

Zitat von raterz im Beitrag #14

---

mit materie hat das alles nicht mehr viel am hut. deshalb helfen uns materielle wissenschaften auch dabei nicht mehr weiter.

---

nein ich bin kein kritiker.

ich bin da auf deiner seite. die homöopathie müsste wissenschaftlicher werden. viele AMP sind nichts wert und deren einträge in den repertorien auch nicht.
die ganze homöopathie ist heutzutage ein loses flickenwerk an diesen informationen.

manche gehen ja so weit, das alles auf den haufen zu werfen und NUR mit den informtionen zu arbeiten, die hahnemann und seine frühen schüler zur verfügung hatten (bönninghausen methode bspw.)


ich würde auch vorschlagen die homöopathie nochmal komplett zu löschen und alle mittel nach wissenschaftlichen kriterien neu zu prüfen gleichmäßig in ein neues repertorium einzuarbeiten.
dabei kann man bspw. auch gleich die erweiterung der ganzen metalle des periodensystems hinzufügen.

damit würde die homöopathie nicht nur wissenschaftlich anerkannt, sondern auch um mind. 50% leichter und effizienter zu praktizieren.


geschätzt würde so ein vorhaben aber ein paar millionen euro kosten.

Prima, ich danke Dir, ganz meine Meinung!

was sind heutzutage schon ein paar lächerliche Millionen, wenn eine Idee die Massen ergreift... :)

Hallo Freunde...

Ihr schreibt da ja viel Wahres was AMP, die Unvollkommenheit von Repertorien, der Materia Medica
usw. betrifft - das ist alles nichts Neues.

Aber ich denke das was da ist, - ist für ein Menschen(Hirn) mehr als genug.
Und es gibt einige sehr geniale Homöopathen die auch mit diesen Unvollkommenen Mitteln kranken Menschen
helfen.

denn:

§. 1.

Des Arztes höchster und einziger Beruf ist, kranke Menschen gesund zu machen, was man Heilen nennt1.
[Samuel Hahnemann: Organon der Heilkunst (6. Auflage), S. 1.

Ich persönlich lerne Materia medica aus den genialen Werken von Hahnemann, Jahr, Hering, Clark, Mezger ..oder auch
Vermeulen, Phatak, Seideneder und viele anderen

Gewiss vieles ist unvollkommen - z.B. auch wenn man bestimmte Symptome im Repertorium sucht, und daran schier verzweifelt.
(gerade die immer mehr aufgeblähten Computerrepertorien verwirren oft mehr als sie zum Ziel führen)

aber man sollte dies mit den vorhanden Mitteln üben und tun, bevor man großspurig die Nase rümpft....
Bleibt auf dem Boden Leute!

Natürlich ist es toll wenn Ihr Euch in die Orginalliteratur vertieft
- aber: echte Homöopathie ist wissenschaftliche Erfahrungsheilkunde, und dazu gehört auch das praktische Arbeiten damit und nicht nur die Theorie.
Klinische Erfahrungen stehen gleichwertig neben der AMP (und die kann auch immer nur unvollkommen sein?)


LG
Bernd

es bestreitet ja niemand, dass man die homöopathie meistern muss. der flickenteppich macht die eben - und das ist meine meinung - unnötig schwer.

es wäre tatsächlich einfacher, wenn man alle symptome einfach in ein computer programm eintippt und dabei ein mittel raus kommt, was zu 80-100% das richtige ist. dasss das nicht geht, liegt nur an dem flickenteppich, nicht an der theoretischen möglichkeit.

das würde zwar den elitären club der meister-homöopathen sprengen, aber würde gleichzeitig die homöopathie zu einer wirkungsvollen medizin für die breite masse werden und damit ernsthaft die schulmedizin in weiten bereichen ablösen.

das ist eigtl. der witz an der geschichte: die homöopathie ist 100% kompatibel mit der heutigen wissenschaft und der computer technologie. es wurde aber bisher nur noch nie versucht beides ernsthaft zu verbinden. die jetzigen versuche sind alle eher stümpferhaft.

ich denke aber, dass das in zukunft noch kommen wird. bin da optimistisch.

Hallo Bernd,

dass die angesprochenen Punkte nicht neu sind macht es doch nur schlimmer, bei Dir liest es sich wie eine Rechtfertigung. Die Symptomsammlungen basieren doch zum größten Teil auf Beobachtungen, die 100 Jahren und länger zurückliegen. Unsere kurzlebige Welt, die uns schon seit gestern einem Reiz aussetzt, dessen Namen wir erst morgen erfahren, verlangt auch nach einer permanenten Aktualisierung des homöopathischen Repertoriums.
Woher kennen wir die Wirkung der typischen Hahnemannschen simile? Aus seiner Zeit, die doch so grundverschieden von der unsrigen ist. Wirken Arnika, Belladonna oder China heute noch ebenso wie vor 200 Jahren? Wir hoffen es, obwohl die Chance gering ist. Tonicwasser z.B. war damals nichts Alltägliches, sondern Arznei, und es gibt noch eine Unzahl anderer neu hinzugekommener und hinzukommende Reizquellen, die die alte Symptomgewichtung verschieben, Haupt- zu Nebensymptomen machen und umgekehrt. Die Wirkung auf den Prüfer damals noch heute zur Behandlungsgrundlage zu machen halte ich daher für höchst unvernünftig, solange die Daten ohne Not aktualisiert werden könnten.

Die Repertorien sind nicht lediglich zu aktualisieren, sie müssen auch dringendst um neue Arzneien erweitert werden. Wie schreibt Hahnemann: "es ist erquickend, zu denken, daß es für jede besondre Krankheit, jede eigenthümliche Krankheitsverfassung eigenthümliche, direkt hülfreiche Mittel gebe, und auch Wege, sie geflissentlich ausfindig zu machen. [...] Es bleibt uns nichts übrig, als die zu erforschenden Arzneien am menschlichen Körper selbst zu versuchen. "

Haben wir denn schon für jede Eigentümlichkeit das direkt hilfreiche Mittel? Keineswegs. Die Zahl der uns zur Verfügung stehenden Arzneimittel "für ein Menschen(Hirn) mehr als genug" zu nennen würde Hahnemann daher sicher ablehnen, erst recht da wir ja längst über technische Hilfsmittel verfügen, die genau dafür erdacht wurden und auch mit Millionen Mitteln zurechtkommen. Ideal wären 7 Mrd. - und zwar mit demselben Menschen als Prüfer, für den diese Arznei dann auch vorrätig gehalten wird. Das wäre ein wahrlich individuelles Therapiekonzept!

Wir haben zwar noch "einige sehr geniale Homöopathen", die die Nachteile der gegenwärtigen Unvollkommenenheit ausgleichen können, aber sollten es nicht alle können? Geben wir es zu: unsere Werkzeuge sind marode, und viel zu viel zu wenig für die hohe Kunst.

Zitat von homöoslave im Beitrag #18

---

gerade die immer mehr aufgeblähten Computerrepertorien verwirren oft mehr als sie zum Ziel führen

---

Zitat von homöoslave im Beitrag #18

---

echte Homöopathie ist wissenschaftliche Erfahrungsheilkunde, und dazu gehört auch das praktische Arbeiten damit und nicht nur die Theorie.

---

Hi

Zitat

---

es wäre tatsächlich einfacher, wenn man alle symptome einfach in ein computer programm eintippt und dabei ein mittel raus kommt, was zu 80-100% das richtige ist. dasss das nicht geht, liegt nur an dem flickenteppich, nicht an der theoretischen möglichkeit.

---

..das geht auch aus dem Grunde nicht "Einfach" weil vorher die Anamnese steht, das was der Therapeut erfasst und alles
wichtig sieht, und was er am Ende als Symptome eintippt. Es ist und bleibt so dass selbst das ausgebuffteste Computerprogramm
nur Rechenknecht und Krücke sein kann.


übrigens ist ja die Problematik der unvollkommenen Materia medica nichts Neues.
Aber muss sie Vollkommen sein.
ich zitiere hier mal kurz Georg von Keller (AHZ 228 von 1983) aus dem Artikel Natrium muraticum und
unsere Materia medica


..der Fall zeigt die Richtigkeit der Wahl, er beweist daß Fall und Mittel zueinander passen, aber
er beweißt nicht absolutes, es schließt die Möglichkeit nicht aus, daß es ein Mittel gibt, das noch
ähnlicher ist das demzufolge noch schneller und gründlicher geheilt hätte.

Das gilt für alle Verordnungen. Wir haben nur eine beschränkte Anzahl von geprüften Heilmittel zur
Verfügung und wir kennen nur eine beschränkte Anzahl der Symptome auch unserer geprüften Mittel.

....Hinzu kommt, daß auch die schon bekannten Symptome unserer Materia medica in ihrer Gesamtheit
und in ihrer Orginalfassung nur schwer zugänglich sind....

Schon das vorhandene Material ist so umfangreich, das selbst für ein kleines Mittel etwa ein Jahr intensiver
Arbeit erforderlich ist um einigermaßen alles zu sammeln,



meine provokante Frage : brauchen (Wollen wir wirklich) wir absolute Perfektion und Vollständigkeit.
Der Mensch selber ist auch nie vollkommen und Perfekt.

LG
Bernd

Hallo Bernd,

Natürlich müssen die Symptome erst einmal im Computer erfaßt werden, solange er sie noch nicht selber abfragen kann, aber auch das wird kommen. Symptombilder setzen sich aus den verschiedensten Symptomen und ihrer Gewichtung zusammen, auch die kann der Therapeut am Computer effektiver festhalten als zu Hahnemanns Zeiten. Sind alle Daten eingegeben, weiß die KI vom Patienten schon mal alles, was auch der Therapeut über ihn weiß. Sämtliche HAMP-Symptombilder kennt sie ohnehin schon, der Rest ist reine Datenanalyse. Nach dem erwähnten Anlernprozess kann so eine KI die Entscheidung für DAS simile exakter und vor allem schneller treffen als ihr Lehrer.

In den rechten Händen "Rechenknecht und Krücke" zu sein ist eine hohe Aufgabe, ihre Dienste auszuschlagen eine Sünde. Noch dazu, da die neue Krücke viel effektiver zu handhaben ist als die alte. Mit ihrer Hilfe läßt sich nämlich so manches von dem, worüber Georg von Keller in Deinem Zitat klagt, beheben: Kein noch so seltenes Symptombild bleibt schwer zugänglich, alles landet in einer Datenbank, die stetig weiter wächst. Wenn er schreibt, "das selbst für ein kleines Mittel etwa ein Jahr intensiver Arbeit erforderlich ist um einigermaßen alles zu sammeln", dann zeigt das doch, dass es SO nicht weitergehen kann. Wir brauchen eine zertifizierte online-Datenbank zumindest für die Symptombilder homöopathischer Arzneien, die von jedem Prüfer befüllt werden kann.

Hahnemann nutzte Bücher mit ihren beschränkten Möglichkeiten, weil es zu seiner Zeit nichts besseres gab. Wie begeistert wäre er von unseren Möglichkeiten, und wie entsetzt von unserer Gleichgültigkeit ihnen gegenüber! Wie kann es sein, dass noch heute, über 200 Jahre nach Organon, über eine "beschränkte Anzahl von geprüften Heilmitteln" geklagt wird, obwohl Samuel es als ehrenvolle Pflicht eines jeden gesunden Homöopathen ansah, persönlich zur Mehrung der bekannten Arzneien beizutragen?

Zitat

---

meine provokante Frage : brauchen (Wollen wir wirklich) wir absolute Perfektion und Vollständigkeit.

---

Die hätten wir frühestens, wenn die Datenbank die Reaktionen sämtlicher Menschen auf sämtliche denkbaren Arzneien enthält. Von der Seite der Skala sind wir also noch Lichtjahre entfernt. Statt auf Perfektion bedacht zu sein sollten wir erstmal versuchen gut zu werden, und dazu gehören eben auch zeitgemäße Symptombilder und ihre zeitgemäße Bereitstellung.

LG
Rainer

Morgen!
Ich habe nur lesen können, zuviel zu tun zur Zeit....
Lösungsansätze gibt es hierzu,
einer der hier beginnt neue /alte/Wege zu beschreiten ist: Vithoulkas, er hat einen entsprechenden Ansatz, eine Schule etc.pp eine Internetdatenbank und ein Programm hierzu entwickelt, leider fehlt mir das Geld (noch) um ein Abo zu beziehen und um mich an dieser Schule mal anzumelden o.ä. - aber wer weiß
https://www.vithoulkascompass.com/de; bitte einfach mal dort raufschauen, ich hatte mir ein kostenloses "Schnupperangebot" gegönnt....

Er sammelt alle Auswertungen, Erfahrungen / Prüfungen / Veröffentlichungen; jeder Doktor, Heilpraktiker etcpp. ist aufgerufen ihn die Ergebnisse seiner Tätigkeit zu übersenden, wird eingearbeitet und geprüft....

Ich denke, wir sind mit der heutigen Technik nicht in der Lage das Vorhandensein von diesen "Wirkweisen" ab c12 festzustellen.

Irgendwann wird dies dann klappen.

Ich werfe noch ein kleines "Pickserchen" ein: Der Mensch und die Umwelt bedingen sich, beides ist beständig im Wandel. So ändert sich auch die Sicht- u. Sprachweise und klar die Mittel... Niemand kann beweisen, das die Mittel von früher, die gleichen Bestandteile von heute haben....

Wenn alle Homoöpathen tatsächlich Ihre Daten allen zur Verfügung stellen könnten - wäre es einfacher. was könnten wir hier lernen...

so nun genug
Bis denn

LG
Bent

man muss keine hunderttausend mittel prüfen..

die ~110 metalle und elemente des periodensystems wären ja schon einmal ein treffender ansatz.

ich denke die gleiche anzahl an wichtigsten pflanzen, tieren und pilzen/bakterien würde ausreichen.

mit ~500 sehr gut getesteten mitteln aus diesen reichen, müsste man eigtl. erfolgreich jede krankheit heilen können.

allerdings ist das natürlich ein gutes stück harter arbeit das alles auszuwerten und in eine datenbank einzuspeisen. deshalb behaupte ich ja, dass das ein paar millionen euro kostet.

um das ganze richtig zu machen, bräuchte man ein paar hundert leute, die nichts anderes machen permanent als zu testen und ein paar dutzend leute, die das ganze haupt oder nebenberuflich auswerten.
innerhalb von 10 jahren könnte man das ganze projekt fertig haben.


das hauptproblem an der software ist: alle symptome müssen gleichmäßig eingepflegt werden. hat man zu einem mittel sehr viel symptome muss man alle anderen mittel genau so stark prüfen. das ist der grund, warum der flickenteppich von anfang an zum scheitern veurteilt war und eine bönninghausen methode eben so viele anhänger hat ;)

Hallo Bent,

meine Arbeitslast ist zeitlich auch sehr ungleichmäßig verteilt, manchmal komme ich wochenlang nicht dazu den privaten Rechner zu starten, dafür läuft er dann manchmal ständig nebenher, so wie jetzt gerade. Als Selbstausbeuter muß mann es eben nehmen wann und wie es kommt :)

Der VC sieht zwar auf den ersten Blick gut aus, aber beim Blick auf die Tarife stellen sich mir die Haare zu Berge: pro Recherche wird dort mindestens 1 Euro fällig? Das ist doch kein Gemeinschaftsprojekt, das ist Geschäftemacherei. Wer soll sich denn dort beteiligen, wenn er für jede Einsicht in die Früchte seiner Arbeit auch noch bezahlen muß? So eine Datenbank muß frei sein, ihre Betreiber gemeinnützig. Alles andere weckt ab einer bestimmten Größe monetäre Begehrlichkeiten, und schon hängt die Authentizität der Daten vom Börsenkurs ab. Kritisieren wir nicht gerade das an der "etablierten Medizin"? Wenn wir etwas zum Besseren wenden wollen, dann von Beginn an richtig. Frei und gemeinnützig. Überall verfügbar, aber nirgendwo käuflich.

Zitat von Bornis im Beitrag #23

---

Ich werfe noch ein kleines "Pickserchen" ein: Der Mensch und die Umwelt bedingen sich, beides ist beständig im Wandel. So ändert sich auch die Sicht- u. Sprachweise und klar die Mittel... Niemand kann beweisen, das die Mittel von früher, die gleichen Bestandteile von heute haben....

---