Zitat
Oder in einer intercurrenten Erkrankung während der chronischen Behandlung, wenn der Zustand des Patienten ein Abwarten nicht zulässt und wenn dieses Akutmittel die Symptomatik besser abdeckt.
Und das ist wohl nicht so selten, wenn ich hier mal eine Anmerkung von André Saine dazustellen darf:
Ich habe das schon gehabt, so meine ich, ich kann mich sogar konkret an meine Frage erinnern an die H., als mal ein akutes Problem auftrat, warum ich denn nun nicht mein Konst.mittel bekomme (ich dachte, sie hat das vielleicht vergessen *gg), worauf sie entschieden sagte: "Nein, jetzt müssen wir erst mal das (Akute) behandeln". Ich weiß noch, ich fand meinen akuten Gemütszustand passend für das Konst.mittel, es war aber auch ein akutes körperliches Symptom aufgetreten, und das hat sie behandelt. Das fand sie glaube ich damals gefährlich, denn sie hat richtig mit mir geschimpft, so empfand ich das, so ungefähr, ich solle vernünftig denken. Weil ich das Symptom durch ein emotionales Reinsteigern in eine Sache ja hervorgerufen habe (das ist meine Interpretation, aber ich bin ziemlich sicher, so hat sie es gemeint) - versteht jemand, was ich meine. So ganz verstanden hatte ich ihr Vorgehen damals nicht, denn das Symptom hatte schon mit meiner Grunderkrankung direkt zu tun, aber geholfen hatte das Mittel. Es war ein körperliches Symptom, das vorher auch chronisch schon dagewesen war, und dann akut durch diesen Auslöser aufflammte (besondere Situation, in die ich mich akut emotional reinsteigerte sozusagen).
So ist das doch gemeint, oder?
Zitat
•50% der Akutfälle brauchen ihr chronisches Mittel. Aber in der chron. Behandlung brauchen 90% ein anderes Akutmittel
Diesen Satz oben verstehe ich allerdings in seiner Logik nicht. ?
Zitat
Saine gibt auch in einer intercurrenten akuten Erkranken immer ein Mittel, wenn es den Akutzustand eindeutig abdeckt und wartet nicht ab, ob es allein wieder vergeht (wenn ich ihn richtig verstanden habe)
Wenn man das nicht tun würde, hätten doch z.B. die Weisheitszahnbeschwerden meines Sohnes auch nicht gesondert behandelt werden dürfen, oder? Die H. sagte übrigens dazu, daß das sein Konst.mittel nicht stören würde.
Zitat
Saine gibt auch in einer intercurrenten akuten Erkranken immer ein Mittel, wenn es den Akutzustand eindeutig abdeckt und wartet nicht ab, ob es allein wieder vergeht (wenn ich ihn richtig verstanden habe)
Meine H. hat noch nie abgewartet, daß eine auftretende akute Erkrankung von allein vergeht. Auf die Idee bin ich auch selber noch nie gekommen, daß ich nun akute Sachen unbehandelt aussitzen müßte, "nur" weil ich in konstitutioneller homöopathischer Behandlung bin.
Hier habe ich noch gut Ausführungen zum Thema gefunden:
Zitat
Using Acute Intercurrent Remedies
Modern homeopaths no longer understand how to use an acute intercurrent remedy. These remedies have been called everything from drainage remedies and tandem remedies to support and lesional remedies. Too many so-called masters, who claim to be constitutional prescribers (homeopaths who say they do chronic "layer" prescribing), totally forbid the use of acute intercurrent remedies and misinform others by saying that the use of acute remedies during the administration of a chronic remedy is suppressive. These individuals always try to find one remedy that goes throughout the chronic case history, no matter what the patient's present acute disease state may be. They use this "constitutional" remedy for everything, no matter what disease state arises! This limited view is too extreme for the general practitioner of homeopathic healing.
Why does this very rarely work? We only have to refer to Aphorisms 36-40 of the Organon on similar and dissimilar diseases. In Aphorism 38, Hahnemann tells us that the stronger and dissimilar acute disease will postpone or suspend the old chronic and weaker disease. Thus, administering the constitutional/chronic remedy during emergencies such as dangerous pathological crises, severe traumas, overexposure, serious injuries, and virulent acute miasms, is a serious mistake as it runs the risk of disrupting the natural symptom pattern and causing unproductive aggravations as well as accessory symptoms of the chronic remedy!
Hier weiterlesen: http://www.txoptions.com/articles/intercurrents.php
Dort wird auch gesagt:
Zitat
The reason some homeopaths speak about disrupting their chronic cases with acute remedies is that they do not know the strategy behind using acute intercurrents. As mentioned above, if you use the exciting cause and active symptoms of the acute syndrome as a basis for selecting a remedy (VB method), then the intercurrent will not disturb the chronic condition. But if, during an acute attack, the homeopath continues to administer a deeper-acting chronic remedy, which envelopes the previous deeper and often different fundamental causes, this may disrupt the natural symptom layers. Simply put, one-dimensional constitutional prescribers are afraid of treating acute diseases because they do not know how to do it.
Damit ist wohl das Gleiche gemeint, wie Du hier beschreibst, seserass, oder?
Zitat
Und war das nicht Hahnemann der sagte, daß man bei der Behandlung der Wechselfieber erst (sozusagen akut) ein amiasmatisches Mittel wählt und nach dem akuten Geschehen erst das antimiasmatische Mittel folgen läßt..? Mir fällt gerade nicht ein, wo ich das als geschriebenes Wort finden kann.
Jedenfalls verstehe ich das nun langsam besser, so meine ich zumindest.
P.S.:
Hier ist doch eigentlich mein Fall von damals erklärt (unter: What acute events need an incurrent Remedy?):
Zitat
B. Acute situations with a clear exciting factor and strong symptoms
If the exacerbation is moderate to strong, and a clear causality is manifested, an intercurrent remedy, which acts superficially on the chronic miasm, may be chosen according to the VB method, rather than giving a deep-acting polychrest. This will calm the symptoms for the moment without acting too deeply on the case. After the crisis has subsided, complementary constitutional treatment is needed to remove the underlying cause.
Examples of causality include:
(...)
Emotional trauma – You must look at the kind of trauma as well as the patient’s reaction to the trauma, which will be determined by the patient’s active miasmatic state. Remember, the trauma can wake up the miasm! The “Mind” section of Kent’s repertory gives many examples of emotional causalities. The patient’s miasmatic reaction to these triggers will help you select the appropriate remedy
Das ist ja echt spannend. Und diesen Fall hatten wir genau so auch schon mal in der Familie:
Zitat
Margaret Tyler wrote in her book Homeopathic Drug Pictures (in the lecture on Natrum muriaticum (Nat-m.) about a crisis situation where she treated a chronic Nat-m. patient with a severe acute headache. She advises against the use of the chronic constitutional remedy at this time because it may produce severe aggravations. Instead, she suggests using the acute of Nat-m., Bryonia, to deal with the acute crisis. Afterwards she resumes the chronic remedy to remove the underlying cause. This advice comes from years of clinical experience and should not be ignored. It also means that you do not continue Bryonia once the acute stage is over, as I have seen some homeopaths do!
Der Zustand war damit sofort behoben. Kann mich auch nicht erinnern, daß es danach noch jemals Bryonia gab.
| 131 Beiträge | 166 Punkte
Antworten
| 927 Beiträge | 927 Punkte
| 756 Beiträge | 1255 Punkte
| 233 Beiträge | 241 Punkte
Besucher
Forum Statistiken
