Forum für klassische Homöopathie

Hallo, Wolfi,
Burnett hat das vom Haltepunkt formuliert - kannst du hier nachlesen: http://books.google.de/books?id=3mBnTC9f...tepunkt&f=false

Der rostige Nagel in der Lunge ist natürlich ein überspitztes Beispiel, klar, dass der chirurgisch entfernt werden müsste. Das kann Phosphorus nicht.

Übertragen auf den Normalfall: Jedes Mittel hat einen bestimmten Wirkungsumfang, der sich in Vergiftungsfällen, Prüfungen und in der Klinik gezeigt hat. So beschreibt es Burnett ja bei Belladonna. Es hatte zwar die Macht, die Anfälle zu beseitigen, aber nicht die dahintersteckende Ursache - eine Tuberkulose.

Für die Praxis bedeutet das: Man muss sich vor der Verschreibung eines Mittels darüber vergewissern,

1. welche eigentliche Ursache die Krankheit hat (z. B. ob die eigentliche Ursache von Kopfschmerzen nicht berufliche Überlastung ist, sondern ein Hirntumor - Verdacht auf Letzteres sollte aufkommen, wenn ein scheinbar gut gewähltes Mittel eine Zeit wirkt, aber jedes Mal wieder ein Rückfall eintritt).

2. ob das Mittel diese eigentliche Ursache tatsächlich erfasst, ob also in Vergiftungsfällen, Prüfungen ähnliche Erscheinungen auftraten oder ob sie in der Praxis damit schon geheilt wurden. Das ergibt sich aus der MM.

Da besteht ein Widerspruch zu Hahnemanns These im Organon: Wenn die Symptome verschwunden sind, ist auch die Krankheit verschwunden. Diese These stimmt so nicht, wie wir heute wissen. Hahnemann wusste es damals nicht besser (genauso wenig wie die damalige Schulmedizin). Da gab es kein Röntgen, MRT usw., ein Tumor z. B. war zu seiner Zeit nicht feststellbar.

Stellvertretermittel: Das hat mit der Miasmentheorie zu tun. Es sind die Mittel, die die typischen Symptome eines Miasmas repräsentieren (im Mittelbild haben) - Sulphur = Psora, Medorrhinum, Thuja = Sykose, Tuberculinum = Tuberkulose, Syphilinum = Syphilis. Bis auf Sulphur und Thuja handelt es sich ja um Nosoden, also aus dem Krankheitsstoff selbst hergestellte Mittel - logischerweise rufen die die Symptome des Miasmas hervor. (Aber in homöopathisch potenzierter Form auch noch viele andere Symptome, die bei der ursprünglichen Krankheit nicht auftreten. Beispiel: Medorrhinum, aus Gonokokkeneiter [Tripper] hergestellt, ruft in potenzierter Form viel mehr Symptome hervor als die Tripperkrankheit.)
LG ilse

Darauf läuft es hinaus. Das Mittel ist nicht ähnlich genug, um die tiefe Ursache zu heilen - es ist nur ähnlich zu den oberflächlichen Beschwerden.
Bei Behandlungsbeginn weiß man das natürlich noch nicht, aber wenn immer wieder ein Rückfall kommt, muss man misstrauisch werden. So wie bei einer kleinen Hautwunde - man entfernt den Dreck, desinifziert. Sie heilt auch zu, aber nach einer Zeit bildet sich ein roter Knubbel, beim Draufdrücken sticht's. Dann ist garantiert ein Splitter drin. Also her mit der Nadel - Splitter rauspulen = Heilung.

LG ilse

Ich nehme mal als Beispiel eine MS. Erste Manifestation plötzliche Übelkeit, ohnmachtsartig, Sehstörungen. Prima Symptome, man gibt das passende Mittel, Symptome verschwinden - bei schubförmig verlaufender MS weiß man noch nicht mal, ob es durch die Mittelwirkung ist. Ist die Krankheit geheilt? Nein. Wenn man den Patienten mit MRT oder Kernspin untersucht, sieht man die Läsionen im ZNS. Der nächste Schub kommt vielleicht in einem Jahr, mit anderen Symptomen. Wieder gibt es ein Mittel, Symptome verschwinden usw.

Zu Hahnemanns Zeiten hätte man den Patienten jeweils als geheilt bezeichnet, man hätte den Zusammenhang ja gar nicht erkannt, sondern die Schübe vielleicht sogar für verschiedene Krankheiten gehalten.

Wenn man heute eine MS behandelt, weiß man, dass die Symptome des Schubs, die mit der Zeit sowieso immer unspezifischer werden, nicht die eigentliche Krankheit sind, dass man eine ganz andere Behandlungsstrategie anwenden muss.

Genauso ist es bei Tumoren - dem Patienten kann es durch die Behandlung gut gehen, keine Symptome, aber die Tumormarker zeigen, dass die Krankheit immer noch da ist.

Wieso Überreaktion? In eine Debatte muss man schon Leidenschaft reinbringen, seinen Widerspruch begründen, sonst kommt dabei nichts raus.

Zitat

---

Aber das heißt doch dann nicht, wenn wir heute wissen, dass es MS ist (um beim Beispiel zu bleiben) das wir dann nichts mehr tun können.

---

Nein, das nicht. Aber man weiß dann, dass es wahrscheinlich nicht damit getan ist, die aktuellen Symptome zu behandeln. "Wahrscheinlich", weil auch der Homöopath im Anfangsstadium nicht weiß, wie die MS sich entwickeln wird - schubförmig, chronisch fortschreitend. Es gibt ja sogar Menschen, die einen einzigen Schub haben und danach nie wieder.

Zitat

---

Ich denke eher, dass ein Homöopath schon vor der Diagnose mehr tun kann als ein Arzt dann mit Diagnose

---

Klar, beim Arzt gibt's volle Dröhnung Interferon, Cortison usw. - vorbeugend, denn der weiß ja auch nicht, wie die KH sich weiter entwickeln wird. Aber auch homöopathisch sehe ich da schon die Gefahr einer Verschleierung, wenn man keine Diagnose hat - die Symptome können zu verschiedensten Krankheiten passen, Schlaganfall, Tumor, Bluterkrankungen. Wenn man weiß, um was es sich handelt, guckt man ja schon mal, welche Mittel dazu Bezug haben und vor allem weiß man, was für die Verlaufsbeurteilung/Prognose wichtig ist (sonst steht man nämlich genauso da wie die Alten und freut sich "wahrnehmbare Symptome weg = Heilung".

Es ist ja auch so, dass man dem Patienten erklären muss, was er sich von der hom. Behandlung erwarten kann, dass er im fortgeschrittenen Stadium nicht mit einer kompletten Wiederherstellung rechnen kann, dass es ein langer Weg werden kann, der vielleicht auch nicht immer angenehm ist. Sonst macht der sich unrealistische Hoffnungen und wenn's nicht auf Anhieb klappt, gibt er auf.

Zitat

---

Wolfi: Ich behaupte jetzt mal, aus meiner persönlichen Erfahrung heraus, mit einigen passenden und einem gar nicht passenden Mittel, und einigen akuten Zwischenmitteln, die mal paßten, aber auch mal nicht, daß der Patient es jedenfalls merkt, ob ein Mittel das richtige ist. Jedenfalls dann, wenn er weiß, worauf er achten muß.

---

Ja, du merkst das, weil du dich selbst mit Homöopathie beschäftigst. Wobei ich von mir sagen kann, dass ich nicht immer gleich gemerkt habe, ob richtig oder falsch. Es kommen da manchmal Reaktionen, die man selbst als Homöofan nicht auf die Mittelwirkung zurückführt bzw. als Heilwirkung erkennt. Oder das Mittel wirkt lange unbemerkt (und gar nicht bei den Symptomen, auf die man selbst den meisten Wert legt ...). Ich spreche jetzt von chronischen Krankheiten, bei akuten muss es natürlich anders laufen.