Forum für klassische Homöopathie

Hallo, Wolfi,
Hahnemann hat sein Leben lang experimentiert ... er fing ja bei Null an, musste Erfahrungen sammeln, das geht nicht ohne Experimentieren. Er hat wohl auch Mittel versuchsweise gleichzeitig verordnet, eine Zeitlang hat er sogar fast allen Patienten Sulphur gegeben. Offensichtlich hat er aber festgestellt, dass das der falsche Weg ist.

Zum Beispiel bei Rocco Kirch: Das verstehe ich eigentlich nicht als Verordnung mehrerer Mittel gleichzeitig. Jemand hat wegen seiner chronischen Erkrankung Calc-c bekommen, irgendwann kriegt er Durchfall = Säfteverlust und bekommt aufgrund der akuten Symptomatik China. Wenn der Durchfall verschwunden ist und es bei der chronischen Erkrankung keine neuen Symptome gibt, kann er wieder Calc-c bekommen.

Ich bin bestimmt kein Ravi-Fan, aber immerhin fügt er an: "Doch, und dies ist immer entscheidend, müssen die Verordnungen nach den einsehbaren homöopathischen Gesetzmäßigkeiten erfolgen." (Den Nachsatz "sonst behandelt man nur die Symptome der Krankheit, und nicht den Menschen an sich." beachte ich mal nicht, da bin ich anderer Meinung.

Was den zitierten Burnett angeht: Gut, er hat wohl auch mal zwei Mittel gleichzeitig gegeben, aber das Besondere an seinen Verordnungen war eigentlich die schnelle Folge von Mitteln. Sobald sich die Symptomatik änderte, wechselte er das Mittel, manchmal schon nach einigen Stunden. Dazu muss man allerdings sagen, dass er schwerste Fälle mit happigen Organschäden behandelte, bei denen jeder Tag zählte. Heutige Homöopathen kriegen solche Fälle kaum zu Gesicht, weil die Patienten längst auf der Intensivstation liegen.
LG ilse

Zitat

---

Deine Bemerkung zu seinem "Nachsatz" verstehe ich allerdings nicht ganz. Ich hätte ihn nämlich so verstanden, daß man nicht Einzelsymptome (wie z.B. einen Hautausschlag oder so) behandelt, sondern eben das Gesamtbild des Patienten, das dann vielleicht ein ganz anderes Mittel ergibt, als wenn man auf ein konkretes (bzw. besser: einzelnes) Symptom hin das Mittel aussucht. Wie meintest Du Deine Anmerkung zu seiner Aussage?

---

Nein, ich bezog mich bei dem Satz "sonst behandelt man nur die Symptome der Krankheit, und nicht den Menschen an sich" auf einen Glaubenskrieg zwischen Kentianern und Hahnemannianern. Hahnemann behandelte die Krankheit. Kentanhänger behandeln den Menschen. Kent war ein Anhänger des religiösen Mystikers Swedenborg, beileibe nicht der einzige unter den Homöopathen, Swedenborg war damals in.

Dieser Swedenborg teilte den Menschen in verschiedene Grade ein, von oben nach unten, von innen nach außen. Der höchste Grad, wo alles zusammenläuft und reguliert wird, ist der Geist. Deshalb soll Kent auch sein Repertorium nach diesen Graden eingeteilt haben, zuerst Gemüt, dann von Kopf bis Fuß.
Nach den Kentianern sind deshalb die Geistes- und Gemütssymptome die allerwichtigsten.

Bei Hahnemann sind dagegen die §-153-Symptome (sonderlich, auffallend ...), egal aus welchem Bereich die einzig ausschlaggebenden.

Wenn man allerdings Kents Fälle liest, stellt man fest, dass er keineswegs die Gemütssymptome als die alleinseligmachenden ansah. Und schon gar nicht - wie es die Kentnachfolger und andere "Homöopathie"-Richtungen später propagierten - die Charaktereigenschaften zum Krankheitssymptom machte.
Beispiel: Jemand hat schon immer gern rote Grütze gegessen, war redselig, aber gesund. Dann wird er krank, liebt immer noch rote Grütze, redet viel - und solche Eigenschaften und Vorlieben werden dann als Symptom für die Mittelwahl verwendet.
Das ist für mich der Unterschied zwischen "die Krankheit behandeln" und "den ganzen Menschen" behandeln.

Was die Behandlungsmethoden von Burnett angeht: Vielleicht läuft dir mal sein Büchlein "50 Gründe, warum ich Homöopath bin" über den Weg.
LG ilse

Insbesondere in der Krebstherapie verwende ich auch (wie Burnett und auch Rosina Sonnenschmidt) mehrere Arzneimittel (komplementär oder aufeinander folgend), aber niemals gleichzeitig wie bei einem Komplexmittel.
Ich kann auch nichts Verwerfliches daran finden, zusätzlich zu einer miasmatisch-konstitutioonellen Behandlung mit Hochpotenzen bestimmte Organsysteme mit organotropen Tiefpotenzen zusätzlich zu stützen. Aber eben auch hier: Nicht gleichzeitig und auf einmal, sondern immer mit zeitlichem Abstand - und sehr genau die Reaktionen auf jedes verordnete Mittel im Auge behalten und die Medikation ggf. kurzfristig anpassen.
LG
Thomas

Hallo Günther,

Zitat von Günther

---

sehe ich das richtig, dass Du damit meinst, nicht gleichzeitig mehrere Organe behandeln ?
LG Günther

---

Nein. Mißverständnis. Nimm z. B. ein Tier mit Leber- und Nierenschaden, das zu alt/krank/schwach ist, um noch eine konstitutionelle Hochpotenzbehandlung zu vertragen, das würde die Lebenskraft überfordern. Man kann trotzdem auf der organotropen Ebene "gleichzeitig" die Leber mit Carduus marianus D 6 und die Nieren mit Solidago virgaurea D 6 stützen, indem man z. B. diese Mittel im täglichen Wechsel oder eines morgens und das andere abends gibt, aber niemals beide Mittel zusammen. Jeder Reiz muß einzeln gesetzt werden.

LG
Thomas