Forum für klassische Homöopathie

Bei der Fallanalyse wird sich ja immer zunächst die Frage gestellt: Was ist das zu Heilende. Dabei wird dann unterschieden, ob es ein akuter oder ein chronischer Fall ist. Bei akuten Fällen hat das Thomas ja schon geschildert, wäre es mir ziemlich wurscht, ob er in der Kindheit ständige Otitiden hatte usw.. Allerdings habe ich bestimmte Gemütssymptome hin und wieder zur Differenzierung genommen, wenn die Symptome nicht klar auf ein Mittel deuteten.
Dann wird geschaut, ob es Schichten gibt. D.h. ein Pat. kommt z.B. und sagt "seit diesem Geschehen habe ich dieses und jenes". Auch da würde ich nicht unbedingt Symptome/Gemütslagen usw. nehmen, die in der Kindheit vorhanden waren. Wenn sich eine Pathologie quer durch sein ganzes Leben zieht (z.B. schon seit meiner Kindheit leide ich ständig unter Erkältungen usw.), dann ist das etwas Anderes.
Weiter würde ich Symptome nicht unbedingt rep., die bei einer Krankheit, wie Ilse schon schrieb, pathognomisch, also eigentlich immer vorkommt.
LG Marion

Ist das nicht der Fall, wo auch der Speichelfluss nicht gereppt werden sollte, weil er ein "Ventil" - wie auch die Angst -war?

Also DAS muss mir jetzt auch mal jemand genauer erklären: Eine körperliche Symptomatik, die sich auf die Geistebene mit deutlichen Symptomen verlagert darf nicht repertorisiert werden???? Oder ist das Ganze aus dem Zusammenhang gerissen?

Heureka: extremer Speichelfluss.

Wenn nach einer lebensbedrohlichen, körperlichen Symptomatik psychische Symptome auftreten, soll man die erst behandeln, wenn der Patient sehr darunter leidet oder suizidale Impulse entstehen. Hab ich mal gelesen. In einem solchen Fall ist die Angst weniger schlimm als der Tumor.
Die Angst ist nicht lebensbedrohend, der Tumor schon.

Naja, hier wurde ja pauschal gesagt, dass man Angst in diesem Fall nicht mitrep. sollte. Allerdings müsste man dazu wissen, wie stark diese Ängste sind und in wieweit sie den Lebensablauf/-qualität beeinträchtigen. Da das aber nicht explizit dort steht, wäre ich mit einer solchen pauschalen Aussage doch eher zurückhaltend. Ob der Tumor wirklich lebensbedrohlich ist, das steht da auch nicht...Tumor ist ja nicht gleich metastasierender Krebs... ;-)
Für die Aussage "bei einem Tumor, dessen Schmerz weggeht und danach Angst entsteht darf die Angst nicht mitrep. werden" wären das für mich doch deutlich zu wenige Infos um diese Aussagen grundsätzlich stützen zu können.
Bekannt ist ja, dass durch Chemo/Bestrahlung usw. der Krebs oft (nicht immer) unterdrückt wird und "verschwindet". Bekannt ist auch, dass danach oft eine Verlagerung auf die Geist/Gemütsebene stattfindet. Bekannt ist auch, dass nach der Behandlung der Geist/Gemütsebene der Krebs wiederkehren kann. Ob der Krebs dann entsprechend hom. behandelbar ist, hängt ja dann auch von einigen Faktoren ab.
Klar muss man dann abwägen, was einem "lieber" ist und natürlich auch, wie schwer die Geist-Gemütsebene betroffen ist.

Nein, nicht pauschal.

Zitat

---

Natürlich sind solche Aussagen nicht universelle Wahrheiten sondern fallspezifisch zu überprüfen. Kommt etwas häufiger vor, wird es DIAGNOSTISCH wichtig

---

Ich hab mal in meinen Unterlagen nachgelesen. Leider sind das Notizen ohne Quellenangabe.
Es ist doch einleuchtend: Repertorisierst Du die Angst mit, gibst Du vielleicht ein neues Mittel, die Angst verschwindet aber der Tumor wächst wieder.

Ilse, Deinem letzten Abschnitt stimme ich voll und ganz zu. Es klang hier nur etwas sehr vereinfacht. Angst ist ein sehr dehnbarer Begriff, kann von einer natürlichen Reaktion bishin zu suizidalen Tendenzen gehen und wurde in diesem Fall nicht näher erläutert, daher meine Bedenken.
Kent hat übrigens mitnichten ausschliesslich auf der Gemütsebene behandelt und diese über alles gestellt.... ;-), ich weiss nicht, wie sich diese falsche Geschichte immer noch so hartnäckig hält. Da gibt es Andere, aus unserer Zeit, die dies wesentlich exzessiver praktizieren... ;-)
Bei Krebs ist ja nun einmal ein ganz spezifisches Vorgehen angesagt, ganz klar und wenn sich ein Gemütszustand im Laufe einer Krebsbehandlung bessert, der Krebs aber dauerhaft weiter wächst, dann ist das die falsche Richtung, auch ganz klar.
Es stellt sich aber die Frage, inwieweit es ok ist, einen Krebspatienten in eine evtl. katastrophale Geist-Gemütsebene abgleiten zu lassen, nur damit der Krebs nicht weiter fortschreitet. Wo ist hier die Grenze? Und noch ein Gedanke dazu: nehmen wir uns, bzw. dem Pat. damit nicht die Chance den Krebs (je nachdem wie der Fall gelagert ist) evtl.zu heilen, wenn wir das Abgleiten zulassen, bzw. nicht mehr rückgängig machen?
LG Marion

Zitat

---

Es stellt sich aber die Frage, inwieweit es ok ist, einen Krebspatienten in eine evtl. katastrophale Geist-Gemütsebene abgleiten zu lassen, nur damit der Krebs nicht weiter fortschreitet.

---

Kennst Du den geheilten Platinum-Fall (Krebs) von Vithoulkas? Da gleitet die Patientin in eine katastrophale Geist-Gemütsebene und nimmt sich das Leben.
Vorausgegangen ist ein Schockerlebnis, das sie nicht verkraftet hat. Der Krebs konnte durch Platinum geheilt werden,
aber die Psyche der Patientin blieb instabil, wobei ich den Meister nicht kritisieren möchte. Alles lässt sich eben nicht voraussehen. Und wenn der Patient sich in Krisensituationen nicht an seinen Behandler wendet, so wie hier wohl geschehen, ist nichts zu machen.
Ich sitz grad an einem PC ohne Lautsprecher, aber ich glaube, das hier ist der Fall.
http://www.youtube.com/watch?v=VAtshSmVYqw

Ja, den kenne ich, wobei man dazusagen muss, dass die Pat. sich bei ihm über Monate nicht mehr gemeldet hatte und er durch Zufall von ihrem Tod erfahren hatte.
Das ist genau das, was ich meinte.