Zitat von ilse im Beitrag #29
Richtig, die heutigen Zusatzstoffe kannte man damals noch nicht, dafür kannte man andere - oftmals sehr viel schlimmere, bis hin zum Gift.
Das ist nur ein weiterer Grund für die Annahme, daß eine unter heutigen Bedingungen verabreichte Arznei ebenfalls anders wirkt als zu den damaligen Bedingungen. Ist das wirklich so schwer zu akzeptieren?
Zitat von ilse im Beitrag #29
Wisst ihr, welchen Eindruck ich habe? Dass ihr noch nie eine rein homöopathisch bewirkte Heilung selbst versucht oder miterlebt habt.
Für den Ausgang einer Studie ist das leider völlig irrelevant, ich dachte das bereits erschöpfend erklärt zu haben. Worin siehst Du denn die Ursache für das Scheitern der Homöopathie in genau den Studien, in denen Therapeut und Auswerter NICHT wußten, wer da was bekommen hat, die Möglichkeit einer parteiischen Einflußnahme also ausgeschlossen ist? Müßte es nicht auch dann rein homöopathisch bewirkte Heilungen en masse geben, zumindest aber deutlich häufiger als mit Placebo?
Zitat von ilse im Beitrag #29
Wer schon einmal einen Gallenstein rein homöopathisch binnen kurzer Zeit zum Abgehen gebracht hat und das auch noch weitgehend schmerzfrei oder einer Katze geholfen hat, die sich mit einem verschluckten Metallring von der Wurst abquält oder sich selbst binnen Minuten von Kopfschmerzen der übelsten Art befreit hat usw. usw. - der wird nie mehr an der Wirksamkeit der Homöopathie zweifeln und irgendwas von Fata Morgana erzählen.
Nie mehr zu zweifeln ist das Gegenteil von Wissenschaftlichkeit und sollte den Religionen vorbehalten bleiben. Glaubst Du tatsächlich, persönliche, von Wunsch und Ehrgeiz gefärbte Erfahrungen hätte irgendeinen wissenschaftlichen Wert, solange Studien das Gegenteil zeigen? Und das tun sie nun mal, auch wenn unsere "Interessenvertreter" in den Verbänden eifrig bemüht sind, diese traurige Wahrheit unter einem Berg grob irreführender Behauptungen zu begraben. Dieser Weg führt uns ins Verderben, denn an einem ist nicht zu rütteln: Die Studie ist der Scharfrichter über die Erfahrung, erst die Studie entscheidet, ob das von der persönlichen Erfahrung vermittelte Bild real ist oder eine Fata Morgana. Diese Kröte müssen wir schlucken, egal wie schwer auch die Erkenntnis fallen mag, daß unsere vermeintliche Erfahrung zu einem nicht unerheblichen Teil aus Selbsttäuschung besteht. Das setzt nicht einmal bösen Willen voraus, wie das Beispiel des "Klugen Hans" zeigt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kluger_HansLies Dir doch bitte noch einmal Hirschels Worte im Eingangsbeitrag durch, besonders diese:
"Die Wissenschaft verfährt kritisch, weil sie zur Wahrheit nicht allein durch Setzung, sondern auch durch Ausschliessung gelangen muss. Ihre Experimente sind nicht allein mit den Sinnen gemacht, sie sind auch durch den Verstand gewährleistet. Obgleich sie nicht glaubt, ohne zu sehen, so zweifelt sie noch, wenn sie auch sieht. Sie ist ebenso streng im Positiven, als im Negativen. Sie verlangt bei einem Experiment die Sicherheit und Gewährleistung in der Person des Beobachtenden, seine Gesundheit, seine Fähigkeit, seine Redlichkeit; sie verlangt die volle Zustimmung aller Umstände, die Möglichkeit der Wiederholung unter allen Fällen, die strenge Folgerung zwischen Ursache und Wirkung, die Consequenz der Causalität. —
Dass die Homöopathen diese Forderung der Wissenschaft so oft und so lange vernachlässigt haben, hat den Krieg der Partheien, deren eine erst jetzt mit aller Strenge auf diese Bedingungen halten will, nun heftiger entzündet, als je. Denn die orthodoxe und gläubige Cohorte hätte nicht aufkommen können, wenn man von Anfang an mehr Muth gezeigt hätte sie in ihrer Halt- und Kritiklosigkeit bloßzustellen. Mit der Schonung und der Feigheit der Rationellen wuchs ihr Uebermuth, wuchs dieses ganze unübersehbare Material des Blödsinns, welches keine andere Schule der Medicin in solcher Massenhaftigkeit aufzuweisen hat, wie die homöopathische, welches noch heute hinreicht um die Irrenhäuser mit Denkübungen zu unterhalten, welches eine Blasphemie auf die Aufklärung und den Verstand des 19. Jahrhunderts ist."
Mittlerweile befinden wir uns im 21. Jahrhundert; an der "Halt- und Kritiklosigkeit" der "orthodoxen und gläubigen Cohorte" hingegen hat sich offenbar nichts geändert. Schlimmer noch: durch die andauernde "Feigheit der Rationellen" haben sich die Gläubigen in den homöopathischen Führungsgremien breit gemacht und behindern nun mit allen Kräften jede Veränderung hin zu mehr Wissenschaftlichkeit. Warum sonst fehlt nach wie vor jeder wissenschaftliche Beweis für die spezifische Wirkung der Hochpotenzen? Warum wird nach wie vor mit Symptombildern gearbeitet, die schon lange nicht mehr aktuell sind? Warum wird auf das Versagen der Homöopathie in Goldstandard-Studien regelmäßig mit der peinlichen Ausrede reagiert, die homöopathische Therapie ließe sich in solchen Studien eh nicht überprüfen? In meinen Augen dient das alles nur dazu, die Homöopathen in falscher Sicherheit zu wiegen, bis es zu spät ist, das Ruder herumzureißen. Wenn wir weiter die Augen davor verschließen, daß unseren Vertretern in den Verbänden ihr alter Glaube wichtiger ist als neues Wissen, wenn also die "Feigheit der Rationellen" nicht bald ein Ende hat, wird es das der Homöopathie sein. Ewig kann und wird es SO jedenfalls nicht weitergehen.
LG Rainer
Das Thema wurde geschlossen.
| 152 Beiträge | 880 Punkte
| 811 Beiträge | 5015 Punkte
Besucher
Forum Statistiken
