Forum für klassische Homöopathie

meiner meinung nach beruhen allergien auf einer leber-schwäche. häufig assoziiert auch ein syphilitisches miasma.
allergien werden deshalb schlimmer bei (chronischen) vergiftungen und besser bei entgiftungen und darmreinigungen. darauf basieren naturheilkundliche allergie therapien - bspw. rizinusöl oder clarksche leberreinigung.

eine allergie kann deshalb auch ein hinweis auf eine vergiftung sein. (schwermetalle etc.)


die repertorisierung würde ich deshalb auf die allergiesymptome, mögliche leber- und verdauungssymptome (essgewohnheiten) und zusätzliche syphilitische symptome eingrenzen.

achso: allergien sind in der regel ausgezeichnet zu kurieren durch homöopathie. selbst die komplexmittel homöopathie funktioniert hier ja in ihrem maße, dass viele leute darauf vertrauen. das ist auch dadurch zu erklären, dass kurzfristige steigerung der leberleistung sofort besserung bringt. die stärker symptome sind meines erachtens sehr eng daran verknüpft.

eine geeignete einzelmittelbehandlung ist natürlich vorzuziehen da auch dauerhafter.

Hallo

Raterz - ist Dir eigentlich bewusst was für einen (entschuldige bitte) Mist Du hier von Stapel lässt.

Nochmal die Frage:hast Du überhaupt irgendwelche Ahnung von den Grundsätzen der Homöopathie.

nehmen wir an hier hat wirklich jemand ernsthafte Fragen und kriegt Deine pauschalen Antworten die jeglicher
Grundlage entbehren.


LG
Bernd

du würdest die hauptsymptome also nicht repertorisieren? verstehe nicht warum. keine allergie gleicht der anderen.

hab das gerade mal getestet anhand von meiner allergie und 2 allergiesymptomen + 1 syphilis miasma symptom und bin auf 2 heilmittel gestoßen in einer auswahl von 10.

@bernd: wieso sollte diese antwort jeglicher grundlage entbehren?

allergien gehören zu den chronischen krankheiten und sind ergo deshalb mit miasmen verknüpft. die theorie dazu kannst du gerne hahnemanns theorie der chronischen krankheiten entnehmen.
die einteilung von symptomen anhand der beurteilung vorliegender miasmen ist grundlegende arbeit eines klassisch praktizierenden homöopathen, sofern er sich wirklich auf hahnemann beruft.
bei den einteilungen der symptome zu den miasmen hingegen gibt es unterschiedliche schulen und meinungen. ich habe meine dazu geschrieben. wenn du denkst ein anderes miasma könnte besser passen, und du deshalb dein arzneimittel diesem anpassen würdest, kannst du das ja gerne tun.

oder lass mich raten: du arbeitest gar nicht miasmatisch?

ansonsten ärgert mich, dass du nur rumstänkerst, dass andere keine ahnung haben sollen, aber selber häufig gar nichts bei trägst. also entweder du überzeugst jetzt mal mit argumenten oder ich werte das nur als trollerei.


P.S.
ich habe damals mein allergisches asthma mit leberreinigungen "geheilt".. zumind. die symptome gedämpft, dass es weg ist. (die prädisposition bleibt natürlich weiter vorhanden)
ich schreibe hier aus eigener erfahrung und nicht nur aus der reinen theorie.

und meiner ansicht nach ist ein homöopathisches behandeln ohne pathologische causae bezogen ein blindes rumstochern im dunkeln. medizinische kenntnisse sind total wichtig in der hinsicht.
und das schließt schulmedizin, wie alternativmedizin ein. die miasmen sind in der hinsicht eine gute hilfe, denn sie helfen die unterteilung der krankheiten in organische pathologien und helfen deshalb dabei die passenden symptome zu finden. schon bönninghausen hat ja die mittel auch den organen zugeordnet - denn das ist total logisch: nicht jedes mittel wirkt auf jedes organ. es gibt organspezifische mittel. und wenn man jetzt bedenkt, dass eine krankheit immer mit einer organschwäche verbunden ist, dann muss man sich in manchen fällen nur fragen, um welches organ es sich eigtl. handelt.
zusätzlich kann und sollte man die miasmen mit hinzuziehen, die die mittel auch noch einmal einschränken. man wird dann nämlich ziemlich sicher miasmatische symptome entdecken. ich würde bspw. keine psorischen symptome bei allergien mit aufnehmen. und eher warscheinlich wird man organspezifische symptome entdecken können. dazu braucht braucht man in dem fall dann natürlich die medizinischen kenntnisse, was leberspezifische symptome sind. die kann man dann gezielt abfragen.

(ich beziehe mich auf das syphilitische miasma, bezogen auch auf meine eigenen erfahrung mit der leberreinigung, da für mich die leber am ehesten mit der syphilis assoziiert ist - ich beziehe mich da auch auf die krankheitssymptome der urkrankheit.)

deshalb: was ist denn deine herangehensweise, bernd? erläuter doch mal bitte, wie du in deiner praxis allergiepatienten erfolgreich heilst.
lass mich raten: alle symptome in einen topf werfen - kräftig rühren - und dann ein mögliches konstitutionsmittel auswählen, mit dem man dann ein paar jahre braucht, bis die allergie beendet ist - nach hundert anderen symptomen, die zuerst verschwanden?

das ist eine herangehensweise, die man auch machen kann - die aber garantiert nicht auf hahnemann zurück zu führen ist. diese methode ist ineffizient und wurde von den frühen homöopathen so auch nicht praktiziert, sondern geht auf kent bzw. vithoulkas zurück.
dass diese methode bis heute sehr populär ist, ändert nichts am sachverhalt, dass das eiglt. KEINE klassische homöopathie ist.
die vorteile dieser ineffizienten methode sind, dass man es ohne beachtung der miasmen praktizieren kann und dass medizinische causae genau so wenig eine rolle spielen.

Zitat

---

„Tatsache ist, dass wir das allerähnlichste Mittel nicht auswählen können,
wenn wir die Phänomene der wirkenden und zugrundeliegenden Miasmen
nicht kennen; denn das wahre Simile basiert immer auf den vorhandenen, zu-
grundeliegenden Miasmen, ob wir uns dieser Tatsache nun bewusst sind oder
nicht.“
(Die chronischen Krankheiten, S. 3).

---

naja das ist ja das ziel auch der miasmatischen behandlung. wenn man weiß welches symptom zu welchem miasma gehört, kann man dann genau diese symptome benutzen zur repertorisierung.
das + die hauptsymptome sollten zum simile führen. bspw. muss das mittel auch stark genug sein - eben anti-miasmatisch.
mittel die nicht anti-miasmatisch wirken, können auch keine allergie heilen.

das sollte theoretisch die grundlage der klassischen homöopathie sein, sofern sie sich auf hahnemann beruft.

die frage der vorgehensweise ist dann aber wieder unterschiedlich. hahnemann hat zuerst immer die psorischen symptome behandelt, bevor er sich mit den anderen miasmen beschäftigt hat.
andere therapeuten sagen bspw, dass man zuerst die syphilis behandeln soll. etc.

bezogen auf das thema allergie könnte man eigtl. nur diskutieren, zu welchem miasma eine allergie gehört, bzw. zu wievielen. asthma wird anscheinend gerne auch zur tuberkulose gezählt.

mit einer gezielten anti-miasmatischen behandlung, die das allergische symptom umfasst, kann man innerhalb von monaten eine allergie zum verschwinden bringen. d.h. natürlich nicht, dass das miasma deswegen vollständig geheilt ist, aber man kann durchaus an diesen stellen anfangen es "abzutragen".
möglicherweise will der patient ja auch nur das und keine weitere behandlung seiner weiteren beschwerden.
2-3 jahre zu benötigen um eine allergie zu heilen, ist in meinen augen viel zu lange (und zu teuer möglicherweise für manche).

Zitat

---

mit einer gezielten anti-miasmatischen behandlung, die das allergische symptom umfasst, kann man innerhalb von monaten eine allergie zum verschwinden bringen. d.h. natürlich nicht, dass das miasma deswegen vollständig geheilt ist, aber man kann durchaus an diesen stellen anfangen es "abzutragen".

---

das meint ich -:"mit ohne allen Grundlagen"

tschuldigung - entweder ich behandle auf Grunde des bestehenden Miasmas, und das heißt eben nicht nur die
oberflächlichen Symptome (der Allergie) oder ich lasse es.

entweder - oder ? (oder stehe ich vielleicht im Wald)

Zitat

---

deshalb: was ist denn deine herangehensweise, bernd? erläuter doch mal bitte, wie du in deiner praxis allergiepatienten erfolgreich heilst.
lass mich raten: alle symptome in einen topf werfen - kräftig rühren - und dann ein mögliches konstitutionsmittel auswählen, mit dem man dann ein paar jahre braucht, bis die allergie beendet ist - nach hundert anderen symptomen, die zuerst verschwanden?

---

sicher nicht so - aber auch nicht die augenscheinlichen Symptome behandeln und dann vielleicht
, gerade bei Hautsymptomen einiges unterdrücken, und das nach der Neurodermitis vielleicht Asthma, Morbus krohn oder
noch schlimmeres auftritt.

Zitat

---

und meiner ansicht nach ist ein homöopathisches behandeln ohne pathologische causae bezogen ein blindes rumstochern im dunkeln. medizinische kenntnisse sind total wichtig in der hinsicht.

---

gebe ich dir voll und ganz recht.... natürlich soll man medizinisch fit sein, und die Zusammenhänge begriffen haben.
D.h. aber dass man dann denen in der Homöopathie geltenden Gesetzen und Philosophien folgt.

LG
Bernd

also du behandelst keinen patienten, der nur seine allergie weg haben möchte, sondern nur grundsätzlich mit einer heilung aller symptome einverstanden ist?
und in folge dessen würdest du nur sagen können, dass die allergie sich dabei irgendwann auch erledigen würde?


das ist ja eine möglichkeit, ich würde das aber nicht so machen, sondern nur dem patientwunsch gemäß arbeiten.


im zuge der miasmatischen behandlung stellen sich ja da schon unterschiedliche herangehensweisen dar. je nach lehrmeinung würde man bei einer vollständigen miasmatischen behandlung das eine oder das andere miasma zuerst behandeln, sofern keines prominent gerade hervor sticht.

wenn ich speziell auf den patientenwunsch eingehe, würde ich mich auf das problem-miasma orientieren und nur dieses so gut wie möglich behandeln. sofern ein anderes miasma dazwischen funkt, würde ich probieren dieses als erstes mit zu erfassen, oder eben ein zwischenmittel geben.

Zitat

---

also du behandelst keinen patienten, der nur seine allergie weg haben möchte, sondern nur grundsätzlich mit einer heilung aller symptome einverstanden ist?
und in folge dessen würdest du nur sagen können, dass die allergie sich dabei irgendwann auch erledigen würde?

---

yeahh man -

das ist Homöopathie - es wird der Kranke und nicht die Krankheit behandelt!
Und wenn Du das nicht verstehen willst hast Du die Grundlagen der Homöopathie nicht verstanden.

Wir machen "nichts weg" sondern wir machen den Kranken gesund.

Organon der Heilkunst

§ 1

DES ARZTES HÖCHSTER UND EINZIGER BERUF IST, KRANKE MENSCHEN GESUND ZU MACHEN, WAS
MAN HEILEN NENNT

die symptome weg machen ist synonym mit krankheit gesunden.
ich rede hier nicht von symptomunterdrückung, sondern echter heilung.


das problem an eurer auffassung ist, dass krankheit und gesundheit zwei extreme sind und die realität irgendwo dazwischen. spirituell kann man absolute gesundheit sogar mit erleuchtung gleich setzen.

also ab wann ist der mensch dann eurer meinung nach gesund - was ist das endziel eurer homöopathischen behandlung?

für mich ist das ganze ein prozess, den der homöopath begleiten und sogar lenken kann. und da kann der homöopat bspw. lenken, dass die allergie vor anderen symptomen verschwindet. und möglicherweise begleitet man den patienten eben auch nur dieses stückchen. das liegt im ermessen des patienten und nicht des homöopathen. der kann natürlich das angebot machen nach längerer betreuung - sie sollte aber meines erachtens keine vorraussetzung sein.

Okay


dann betreibst Du aber keine klassische Homöopathie sondern behandelst Kranke
nur mit potenzierten Heilmitteln!

Darf ich mal fragen wie viel Erfahrung Du in der Behandlung gerade von Allergien hast?
Welche Heilungserfolge kannst Du uns bieten?

Hast du die Heilpraktikerprüfung und eine Praxis?
Welche (homöopathische) Ausbildung hast Du gemacht?

Kurz gesagt woher hast Du Dein Wissen und Erfahrung Die Du hier so kaltschnäuzig anbietest?

LG
Bernd

ich habe eine ausbildung begonnen gehabt, aber war damit nicht zufrieden. ich habe daraufhin die homöopathie selber studiert.
ich kenne auch die hochtrabende einstellung vieler homöopathen, und ihr versagen in der praxis. (mittlerweile kenne ich auch die ursache, die ich aber für mich behalte)
ich habe 7 semester schulmedizin studium und mache gerade den heilpraktiker.
behandel aber primär mich, freunde, familie und bekannte. bisher erfolgreich bei den themen: sehr viele akute infekte, krebs, rheuma, ekzema, borreliose, schwermetall-vergiftung, psychische probleme. bei allergien hab ich mich primär selbst erfolgreich behandelt (nach dem obigen konzept).
ich meine die homöopathie sehr gut verstanden zu haben, vor allem auch die miasmatik. ich muss dabei gestehen, dass ich auch hellsichtig bin und die miasmen "sehen" kann. das ist natürlich der albtraum für jeden klassischen homöopathen ;)

ich habe aber kein problem mich nicht "klassisch" zu nennen, wenn die klassische methode ineffizienz bedeuten soll.
ein beispiel ist auch krebs: wenn man da nicht organ- und tumorspezifisch arbeitet, fühlt sich der patient vielleicht gut, aber der tumor wächst weiter und der patient stirbt, bevor die homöopathik ans ziel kommt.

aber gut, haben wir das auch geklärt.
dann erübrigt sich ja auch die diskussionsgrundlage. klassische homöopathen behandeln nur den ganzen patienten und keine allergie. also müssen sich die patienten dann gedulden, bis ihre allergie weg it.
- bei mir dann wenigstens nicht. bringt mir vielleicht eines tages einen vorteil ;)

Zitat

---

ich kenne auch die hochtrabende einstellung vieler homöopathen, und ihr versagen in der praxis. (mittlerweile kenne ich auch die ursache, die ich aber für mich behalte)

---

nichts als Pauschalitäten und alles über einen Kamm scheren?

Sicher es gibt solche und solche (und gewiss auch einige schwarze Schafe)
aber wenn jemand sich ernsthaft für die klassische Homöopathie entschieden hat, macht er sich das
in der Regel nicht einfach.
Wenn Du als Ursache für das Versagen in der Praxis das Unverständnis der breiten
Bevölkerung sieht , das es echte Heilung meist nur mit einiges an Zeit ,Mühe und Mitarbeit gibt, hast Du recht.

Ein Komplexmittel-"Homöopath", der nach kurzem Blick auf den Patienten, meist dann noch schnell aus dem
Handgelenk, eine Spritze gibt, hat es da sicher leichter

LG
Bernd

na siehste, dann kann man ja auch einfach nur die allergie heilen - sofern jetzt nichts anderes schlimmeres vorliegt.

ich würde mich da nur am patientenwillen orientieren. man sollte nämlich auch bedenken, dass es nicht wenig menschen gibt, die sich gar nicht groß verändern, sprich heilen wollen. die stört nur das eine oder das andere.

und wie ist das in der realität eines klassischen homöopathen? die patienten kommen doch alle wegen irgendeinem symptom oder krankheit und wünschen sich linderung. redet der klassische homöopath dann auf den patienten ein, dass es in der behandlung um die beseitigung aller symptome gehen müsste, oder nicht?
weil dieses ist ja eben mit einer mehrjährigen behandlungsdauer verbunden. weil könnte das nicht auch einfach nur nützen, den patienten an sich zu binden?

und die vollständige heilung des patienten mit allen symptomen ist eben in meinen augen ein hohes ideal. welcher klassische homöopath strebt dieses ziel wirklich an und vermag es auch zu erreichen?

Zitat

---

und die vollständige heilung des patienten mit allen symptomen ist eben in meinen augen ein hohes ideal. welcher klassische homöopath strebt dieses ziel wirklich an und vermag es auch zu erreichen?

---

eben - es ist ein Ideal, aber es ist eben auch immer das Ziel.

sicher kann es eine Behandlungsstrategie sein einen Patienten von seinem aktuellen Leiden zu befreien.
Mann kann eben z.B. bei Heuschnupfen ein entsprechendes Akutmittel verordnen.
Es gehört aber auch dazu um wirkliche Heilung zu erreichen idealerweise in der anfallsfreien Zeit die
Behandlung weiterzuführen.

Alles andere wäre Herumpfuschen , auf der Oberfläche rumkurieren, die wahre Problematik unter den Teppich kehren


LG
Bernd

also ich habe mich auch mit den heutigen echten realen heilungsfällen von homöopathen beschäftigt. oftmals wird die vollständige heilung eben nicht erreicht. linderung: ja oft - echte heilung: seltener. es gibt bekannte homöopathen, die da sehr offen mit umgehen. ich finde das sympathisch.
im vergleich zur allopathsichen medizin ist das natürlich immer noch gigantisch viel mehr.

aber das hat meiner meinung eben auch individuelle gründe des therapeuten. heilung bleibt eine kunst - und die homöopathische heilung ist deshalb sehr stark abhängig vom therapeuten und nicht nur von der homöopathie selber.

Hi

Nu ja , Homöopathie ist halt auch eine schwierige Kunst?
Aber das zu wissen, die eigenen Grenzen zu sehen usw. - ist auch schon Erkenntnis.

Heiner Frei schreibt:

Konstantin Hering führte Mitte des 19 Jahrhunderts ein Experiment durch. Er sandt 33 Kollegen die Symptome
eines Patienten zu, mit der Aufforderung, ihm das passende Arzneimittel brieflich mitzuteilen.
In der Folge erhielt er 22 Antworten, welche übereinstimmend das gleiche Arzneimittel empfahlen.
Heute würde die Wiederholung desselben Versuches aufgrund der Aufsplitterung der Homöopathie
vermutlich zu eher zu zahlreichen Arzneimittel führen....


aber kommen wir zum Thema zurück: im Grunde behandelt ja die Schulmedizin mit ihren
Antihistaminika und Cortisonen Allergien in dieser Weise:
wenn (als schönes Beispiel) an der Gefriertruhe das rote Licht leuchtet, wird das Birnchen gegen ein Grünes ausgetauscht.
Das offensichtliche Symptom ist weg, aber im Inneren der Truhe fängt nach kurzer Zeit alles zu verfaulen und
zu verderben an.

Schönes Wochenende noch

LG
Bernd