Forum für klassische Homöopathie

Hallo,
es gibt anscheinend unterschiedliche Meinungen, welche vorherrschenden Miasmen bei einer chronischen Erkankung als erstes behandelt werden müssen. Manche meinen als erstes müsse Miasma X behandlet werden - andere sagen, dass aktive Miasma sollte zuerst beachtet werden etc.
Weiß jemand dazu mehr, wie es da zu unterschiedlichen Meinungen und Erfahrungen kam? Und was hat Hahnemann evtl. darüber geschrieben?

Gruß

Hi

danke für den Link Ilse - aber.... ich finde den Text eher etwas besserwisserisch,vereinfacht und unausgegoren.
(mein ganz subjektiver Eindruck)

Über das Thema Miasmen kann man sich trefflich missverstehen und streiten.

zu raterz Frage: es gilt vereinfacht gesagt das "Zwiebelschalenprinzip".
Ich denke es wäre richtig erst das akute Miasma nach der aktuellen Symptomen- Lage zu
behandeln.
Treten dann eventuell Symptome auf die auf ein weiteres Miasma hinweisen, erfolgt die Mittelwahl eben
auf Grund der nun (u.U. neu) auftauchenden Symptome.

das ganze ist wie Hahnemann in seinen Chronischen Krankheiten schon aufführt , bei mehren der
Krankheit zu Grunde liegenden Miasmen, ein schwieriges, wenn gar nicht hoffnungsloses Geschäft.

lG
Bernd

p.s.

ich möchte hier gern zum weiteren Studium auch das Buch meines Lehrers
Carl Classen Hahnemanns Theorie der Chronischen Krankheiten - Studienausgabe für die Praxis
empfehlen

hä was teilst du so einen schlechten text über miasmen? Der autor hat ja noch nicht einmal verstanden, was ein miasma wirklich ist.. wie will man bspw. die miasmen theorie wissenschaftlich ergründen, wenn der vorherrschende infekt vielleicht 5 generation in der vergangenheit liegt?
die theorie ist nämlich keineswegs so falsch, wie der autor es begründet, selbst in seinem wissenschaftlichen paradigma nicht. sie wurde bisher nicht widerlegt.

und die indizien, dass die theorie richtig ist, überwiegen einfach durch die empirischen erfahrungen damit.
so viel zu dem wissenschaftsgedöns.

--

das zwiebelschalen prinzip ist mir bekannt. aber warum gibt es auch meinungen, dass man nicht das aktive miasma angreift, sondern ein anderes? ich würde gerne wissen, woher dieser gedanke kommt, und wie er entstand. :D

Hi

..na Ilse ......da bin ich (sind wir) auch ganz schön drauf reingefallen.
d.h. dass da was nicht stimmt ist uns dann ja doch aufgefallen, wie geht es da aber ganz unbedarften
Leuten, die das was auf der Seite steht für Tatsachen halten??

oh Gott - sind das fiese Bazillen - haben die es wirklich nötig auf diesem Niveau zu arbeiten???
man wundert sich ja über gar nichts mehr?????


zu Dir Radertz:

Zitat

---

warum gibt es auch meinungen, dass man nicht das aktive miasma angreift, sondern ein anderes? ich würde gerne wissen, woher dieser gedanke kommt, und wie er entstand. :D

---

........ich auch????
wie kommst du darauf -wer behauptet das, oder woher hast Du diese Information???

LG
Bernd

p.s. wenn ich Zeit habe versuche ich hier mal ne Zusammenfassung hinzukriegen und ein bissel aus
der Literatur die ich habe (und gut finde ) zusammenzuschreiben

Kuenzli schreibt bspw. über die reihenfolge:

1. tuberkulinismus
2. psora
3. sykose
4. syphilis

(manchmal auch psora als erstes als ausnahme)

er schreibt aber nicht warum diese reihenfolge ^^

Hi

erstmal kurz in eigener Sache: prinzipiell fühle ich mich wenig fähig und befugt eine entgültige feste Meinung
abzugeben. Es fehlt mir dazu einfach die nötige praktische Erfahrung (..aber das ist eine andere Baustelle)

Ich weiß nicht aus welcher Quelle Du diese Aussage von Künzli hast (der schon mein Vertrauen hat)
Künzli beruft sich wahrscheinlich auf Folgendes aus den CHRONISCHEN KRANKHEITEN:


Um dieser sogenannten verlarvten Lustseuche mit Erfolg beizukommen, dient die allgemeine Regel, daß der homöopathische Arzt (nach Entfernung aller schädlichen Einflüsse auf den Kranken von außen, nach Einrichtung einer leicht und kräftig nährenden Diät, so wie der übrigen gesunden Lebensweise) zuerst gegen die Psora die für den dermaligen Krankheits-Zustand homöopathisch passendste, antipsorische Arznei so anwende, wie weiter unten gelehrt wird, und wenn diese ausgewirkt hat, auch wohl noch eine zweite, den noch hervorragenden Psora-Symptomen möglichst angemessene, und diese so lange gegen die Psora wirken lasse, bis sie alles ausgerichtet haben, was vor der Hand an ihr zu bessern möglich war - worauf man erst für die Lustseuche die oben beschriebene Gabe der besten Quecksilber-Arznei reicht und sie 3, 5 bis 7 Wochen wirken läßt, d.i. so lange sie noch Besserung der Lustseuche-Symptome zuwege bringt.
[Samuel Hahnemann: Die chronischen Krankheiten, S. 215. Samuel Hahnemann: Gesammelte Werke, S. 25827 (vgl. Krankheiten-Bd. 1, S. 116)]

d.h. also :Bei komplizierter Syphillis wird zuerst antipsorisch und dann antisyphilitisch behandelt. Die Lebensweise/=Diätik ist
allerdings zu beachten.
übrigens schreibt Hahnemann auch ähnlich zur Sykose.

Zum gleichzeitige Auftreten von allen 3 Miasmen - was sehr selten wäre, schreibt Hahnemann:

Nur zwei Fälle sind mir in meiner Praxis von dreifacher Komplikation der drei chronischen Miasmen, der Feigwarzen-Krankheit mit venerischem Schanker-Miasm und zugleich mit entwickelter Psora zu behandeln vorgekommen, welche nach gleichen Grundsätzen geheilt wurden, nämlich daß zuerst auf die Psora gewirkt ward, dann auf das unter den andern beiden chronischen Miasmen, dessen Symptome zu der Zeit am meisten hervorragten, dann auf das zweite noch übrige. Nochmals mußte dann der Rest der noch vorhandenen, psorischen Symptome mit den ihnen angemessenen Arzneien bekämpft und dann erst vollends, was noch von Sykosis oder Syphilis übrig war, mit den jeder zugehörigen, oben angeführten Arzneien ausgetilgt werden. Hiebei merke ich noch an, daß die vollkommne Heilung der Sykosis, welche sich ebenfalls schon vor dem Ausbruche ihres Lokal-Symptoms des ganzen Organisms bemächtigt hat, sich wie die des Schanker-Miasms, durch völlige Verschwindung der Mißfarbe der Hautstelle beurkundet, welche nach jeder bloß örtlichen Zerstörung der Feigwarze, zum Zeichen noch ungetilgter innerer Sykosis, übrig bleibt.
[Samuel Hahnemann: Die chronischen Krankheiten, S. 217. Samuel Hahnemann: Gesammelte Werke, S. 25829 (vgl. Krankheiten-Bd. 1, S. 117-118)]

also wieder wird zuerst antipsorisch, danach das hervorstechenste der beiden venerischen Miasmen, gegebenfalls mit Wiederholung behandelt

Die Aussage lässt sich also direkt auf Hahnemann zurückverfolgen.
Bis auf die Sache mit dem tuberkulinischen Miasma, was ja bekannterweise nicht von Hahnemann
ist, sondern später dazu kam. Aber das ist noch mal ein anderes Thema.


LG
Bernd

Yeah Ilse

. und dann hat man ja immer noch das Problem, das alleine für das psorische Miasma nach
Hahnemann alleine 47 Mittel in Frage kommen.
(und für Sykose und Syphillis sieht es auch nicht viel anders auch)
Also gründliche Anamnese , Vorerkrankungen, wie Du schreibst auch genetische oder sonstige Disposition
erfassen - einfach gutes Handwerk machen

und wie schreibt Hering gerade zur Psora (und das gilt wohl auch für die anderen Miasmen):

"Je mehr ich mich bemühe, die psorischen Krankheiten recht scharf von allen anderen trennen zu
lernen, je mehr verschwand ihre Grenzen vor meinen Augen"


LG
Bernd


p.s. Hier ein Link zu einer Seite über Künzli und einen Vortrag zur Psora

http://www.kuenzlipunkt.de/2016/05/24/wa...ra-zu-verstehen

die vergesellschaftung von mehreren miasmen, gar ihre verschmelzung ist heute allerdings schon häufiger. was vielleicht zu hahnemanns zeiten galt, gilt nicht mehr.
das bedeutet man hat einen symptomenkomplex, wo mehrere miasmen mitwirken - die von einander zu differenzieren ist schon einmal schwierig (aber möglich).
die frage aber, wo man als erstes ansetzt, stellt sich schon.

umso mehr finde ich spannend, dass künzli die tuberkulose als erstes in den vordergrund rückte. bei hahnemann wohl die psora?

Morgen ...
Ganz ehrlich, es ist "nur" eine Vereinfachung der Arbeitsweise in sog. "Schubladen"... die halt besagt, für die Psora gibts halt diese Mittel und für Syph. diese... so werden allerdings bestimmte Mittel von vornherein ausser acht gelassen.... ist auch was für fleißge Lerntypen... auch gibt es mittlerweile verschiedene Einteilungen der Mittel in diese Miasmengruppen...
Ich persönlich habe keine guten Erfahrungen mit dieser Methode gemacht...

Das wichtigtste ist eine sehr gute Aufnahme aller "Fakten"... und ich benutze nicht diese "Arbeitshilfe", eben um frei Entscheidungen treffen zu können...

LG
Bent

Hallo

Zitat

---

Ganz ehrlich, es ist "nur" eine Vereinfachung der Arbeitsweise in sog. "Schubladen"... die halt besagt, für die Psora gibts halt diese Mittel und für Syph. diese... so werden allerdings bestimmte Mittel von vornherein ausser acht gelasse

---

neee Bent,
- so auch wieder nicht
- vielleicht als "Vereinfachung" angedacht - in der Praxis sah das dann aber ganz anders aus (siehe auch das Zitat von Hering)

Und was da in den letzten Jahrzehnten gerade im Bereich der Miasmenlehre an neuen Hypothesen und Theorien
dazukam verkomplizierte die Sache eher noch??

Zitat

---

die vergesellschaftung von mehreren miasmen, gar ihre verschmelzung ist heute allerdings schon häufiger. was vielleicht zu hahnemanns zeiten galt, gilt nicht mehr.

---

natürlich muss man die ganze Miasmenlehre auch im Zeitgeschichtlichen Kontext sehen.
Sie entstand ja , nur so als Beispiel, auch dadurch dass die Homöopathen der damaligen Zeit von den positiven Ergebnissen
der Pockenimpfung beeindruckt waren und etwas ähnliches auch für ihre Wissenschaft suchten.

Ich glaube aber nicht, dass die Menschheit nach zehntausenden von Jahren, sich gerade in den letzten 200 Jahren grundlegend
gewandelt hat.
Natürlich haben sich auch in der Homöopathie sich neue Erkenntnisse ergeben. Manche Ansichten aus Hahnemanns Zeiten
haben sich sicher auch als obsolet erwiesen.
Die Grunderkenntnisse zu denen er durch sein zweifelsohne gründliches Nachdenken und Forschen gekommen ist
bleiben jedoch gültig.

Ich glaube nicht unbedingt dass sich die Krankheiten verkompliziert haben, sie haben sich aber sicher gewandelt oder haben
eine andere Form der Manifestation gefunden.

LG
Bernd

Mahlzeit...
eben Bernd, eben, es war als Vereinfachung gedacht und ist verkompliziert worden.... weil nun halt mehr Mittel existieren und immer noch gefunden werden und weil immer mehr "Menschen" mit komplizierteren Krankheiten behandelt werden können...die früher doch einfach still und heimlich gestorben sind.... und alle können und sollen in diese Schubladen "rein"... dat ist schwer... und da gibt es doch Mittel, die beide oder evtl. drei Miasmen bedienen und heilen... aber dann evtl. doch nicht wirklich?!, so dass zusätzliche Miasmen "erfunden" wurden, um genau diese Ergebnisse zu bedienen...?!
- ich denke, es ist in diesem Bereich keine Forschung mehr betrieben worden, es gab keine Weiterentwicklung dieses Ansatzes.... evtl. weil es ein "Irrweg" war?! -jedem seine Meinung und wer heilt hat Recht.... alles gut

Bis denn
LG
Bent

Hi

eigentlich muss ich mich bei Radertz bedanken - ein sanfter Tritt in den A.. um sich mal wieder
mit den Miasmen zu beschäftigen.

Zitat

---

1. tuberkulinismus
2. psora
3. sykose
4. syphilis

---

also wie gesagt empfiehlt Hahnemann aus Gründen seiner Erfahrung zuerst die Psora zu heilen.
und dann je nach dem Sykose oder Syphillis.

das Tuberkuline Miasma soll ja an sich eine Kombination zwischen Psora und Syphillis, oder
auch als sykotische Tuberkuline zwischen Psora und Sykose sein.

Alle drei Psora, Sykose und Syphillis, - nach Hahnemanns Erkenntniss in Kombination sehr selten vorkommend,
sollen die Krebsdiathese/Kanzerine ergeben.
Wobei ja (leider Gottes) Krebs keine selten Krankheit ist, - und früher sicher auch nicht war.

Nun ist es ja auch noch so, dass man Miasmen ererben und erwerben kann....???

Hier schon mehrmals erwähnt: Miasmen treten wohl vor allem in den Fokus bei langjährig bestehenden
hartnäckigen Erkrankungen.
Sie erfordern auch eine mehrjährige Behandlung, sehr viel Geduld und Vertrauen von Patient und Behandler.

Nebenbei: seien wir doch mal ehrlich, wer kommt zu uns (wenn überhaupt in die Praxis?

Meiner Erfahrung doch meist Leute die "nicht richtig krank und nicht richtig gesund" sind?
Leute bei denen die Schulmedizin nicht mehr weiter weis, vor allem Fälle in denen durch
langjährige schulmedizinische Behandlung eher auch noch ein "Iatrogenes Miasma" vorliegt.


schönes Wochenende

Bernd