|
|
Hallo,
Ich hab mal wieder ein Verständnisproblem. 
Meine ältere Hündin bekommt Convallaria majalis D6.
Da sie darauf zu stark reagiert hat, muss ich es mittlerweile über 15 Gläser Wasser verdünnen.
Könnte ich da nicht eigentlich direkt das Mittel in C6 geben?
Haben nicht D6 und C6 die gleiche Potenz,
nämlich die 6. Potenz und unterscheiden sich nur hinsichtlich der Verdünnung, 1 zu 10 bzw. 1 zu 100?
LG Jutta
Antworten
Zitat von frisbee
Dann würde sich mir eher die Frage stellen, ob es das richtige Mittel ist. Hat sich denn sonst etwas verbessert?
LG Marion
Hallo Marion,
ja, es hat sich was verbessert; - sie liegt nicht mehr "abwesend" und unansprechbar herum, bekommt besser Luft und maulatmet nicht mehr soviel.
Problematisch sind immer wieder die Erstreaktionen und "Nebenwirkungen" in den ersten Stunden.
Die Frage nach dem richtigen Mittel stellt sich bei ihr nach fast jeder Wiederholung jeden Mittels in jeder Potenz. 
Wenn das Mittel passend ist, die Potenz niedrig .... kann ich doch nur noch stärker verdünnen?
Zum Beispiel waren die Reaktionen auf die erste Gabe von Pulsatilla (LM2 über 12 Gläser Wasser verdünnt) "bilderbuchhaft" und mehr als vielversprechend - nur eben zu stark.
Deswegen wurde bei der ersten Wiederholung nach fast 3 Wochen noch stärker verdünnt. Es gab dann aber eine starke Verschlechterung.
Mit Pulsatilla haben wir deswegen jetzt erstmal ganz ausgesetzt.
LG Jutta
Hallo Wolfi,
was bei der Wiederholung von Pulsatilla genau "schiefgelaufen" ist, wissen wir noch nicht genau.
Wir haben es jetzt erstmal ganz zurückgestellt und werden später erneut darüber nachdenken.
Momentan ist es lebenswichtig, das Herz (den Motor) zu unterstützen.
Da können wir es uns nicht erlauben, eine wirklich deutliche Verschlechterung abzuwarten,
sonst finde ich den Hund eines morgens womöglich nicht nur "wie tot", sondern richtig tot vor. 
Gestern abend habe ich z.B. gefühlt 
, dass der Herzschlag sich wieder verschlechtert hat;
ich habe dann Conv. über 15 Gläser Wasser verdünnt gegeben, was in den ersten Stunden zu einer deutlichen Arzneireaktion geführt hat:
Atmung und Herzschlag zu schnell und zu kräftig, leichte Übelkeit.
Bis heute Morgen hat sich die Situation wieder verbessert - Atmung entspannt, Herz schlägt halbwegs "rund".
Auch die Gemütsverfassung wieder ausgeglichen, Ohren vorne, auf dem Spaziergang schön mitgelaufen, wollte sogar rennen und hat mit Rüden geflirtet.
Also heute morgen insgesamt alles besser (außer, dass sie ihr Frühstück wieder ausge**** hat 
).
Gerade diese Gemütsverbesserung spricht doch eigentlich dafür, dass Conv. nicht zu früh wiederholt wurde?
LG Jutta
RE: Verdünnen
in Allgemeines zur Homöopathie 14.12.2009 17:34von Wolfi •
| 756 Beiträge | 1255 Punkte
Zitat
Momentan ist es lebenswichtig, das Herz (den Motor) zu unterstützen.
Da können wir es uns nicht erlauben, eine wirklich deutliche Verschlechterung abzuwarten,
Ja, das ist dann wohl so ein Fall, wie ich meinte, wo man eben nicht warten kann. (Ist ja schlimm...)
Zitat
Auch die Gemütsverfassung wieder ausgeglichen, Ohren vorne, auf dem Spaziergang schön mitgelaufen, wollte sogar rennen und hat mit Rüden geflirtet.
Also heute morgen insgesamt alles besser (außer, dass sie ihr Frühstück wieder ausge**** hat ).
Gerade diese Gemütsverbesserung spricht doch eigentlich dafür, dass Conv. nicht zu früh wiederholt wurde?
Da sie ja auch vor der homöopathischen BEhandlung unter Übelkeit/ERbrechen litt, wenn ich das richtig sehe, könnte das auch eine ERstverschlimmerung sein. Könnte. Wie immer, das muß man eben auch beobachten. Vergeht es denn, wenn die Gabe einige Zeit her ist, die Besserung ansonsten bleibt aber (also bis das Mittel ausgewirkt hat jedenfalls)?
Ob das eine Gemütsverbesserung, oder "einfach nur" ein vitaleres Verhalten ist, ist vielleicht auch schwer zu sagen. Zum Gemüt von Convallaria habe ich nur gefunden: Sorgt sich sehr, ist leicht gereizt und nicht sehr belastbar. Ich vermute übrigens, daß die (D-)Tiefpotenz nicht so sehr auf das Gemüt wirkt, habe da aber eigene Erfahrung nur aus einer Anwendung, da habe ich jedenfalls nichts festgestellt in dieser Richtung, aber es gab eine schon sensationelle Organverbesserung: Die Ärzte hatten uns mehr oder weniger deutlich an ein vermeintliches Sterbebett gerufen, kurze Zeit nach Mittelgabe maßen sie dann immer wieder ungläubig den wieder gestiegenen Blutdruck. Eine deutliche Gemütsverbesserung brachte in diesem Fall aber dann das Konstitutionsmittel in LM Potenz. (Ich habe das alles nur beobachtet, nicht etwa verordnet natürlich).
Du kennst ja das Tier auch halbwegs gesund, wie sie dann ist?
Ich zitiere Dich mal aus dem anderen Thread:
Zitat
Sie ist seit ca. 2,5 Jahren in chronischer Behandlung.
Da ist wohl einiges schiefgelaufen; sie hat zu lange Arsenicum bekommen, welches wohl das falsche Mittel war.
Ich habe zu spät erkannt, dass die Milzzubildung, Mitralklappenendokardiose, Schilddrüsenunterfunktion, Ischiasentzündung,
der immer weiter voranschreitende Kräfteverlust, immer empfindlicherer Magen usw.,
- alles Krankheiten die sie vorher nicht hatte (bis auf den empfindlichen Magen) - Arzneimittelkrankheiten waren /sind.
Nach den empfindlichen Reaktionen auf Lachesis, welches dann noch in Q-Potenz (leider täglich) wiederholt wurde,
wodurch sich die Anfälle weiter manifestierten, hat mich die Therapeutin an eine Kollegin überwiesen.
Diese hat dann in mühsamer Kleinarbeit auseinandergedröselt, welches alles "nur" Arzneimittelsymptome sind und welches "eigene"
und hat dann Pulsatilla verordnet
und:
Zitat
meinst Du vielleicht, weswegen Lachesis verordnet wurde?Zitat
Es bestand von tierärztlicher Seite her der Verdacht auf Larynxparalyse.
Es war Lachesis C6, 2 Kügelchen in einer 200 ml Flasche aufgelöst, davon ein Teelöffel in einem viertel Liter Wasser verdünnt, davon ein Teelöffel.
Als Erstes fiel mir die "neue" ausgesprochene Munterkeit und Fröhlichkeit auf, die sie als Junghund auch hatte.
Die Prüfsymptome waren epileptiforme Anfälle aus dem Schlaf heraus, komaähnliches Schlafen und in der Nacht eine Atmung,
als ob jemand mit einer Luftpumpe einen Reifen aufpumpt.
Antidotiert wurde - mehr oder weniger unabsichtlich, da die Behandlerin sich nicht vorstellen konnte, dass die Lachesis C6 nach über einer Woche immer noch wirkt - mit Arsenicum album C200 (verdünnt wie oben) wegen akutem Erbrechen.
Sie wurde schlagartig zu einem "alten", müden Hund, stolperte vor sich hin und selbst kurze Spaziergänge wurden zu einer Belastungsprobe:
Maulatmung, Keuchen, Stolpern, hängende Ohren. Sie wäre lieber zuhause geblieben und hätte nur noch rumgelegen.
Ist die Herzproblematik denn vermutlich rein vom falschen Mittel aufgesetzt worden? Oder hat sich (vielleicht durch die falschen Mittel) ein tatsächliches Leiden verstärken können? Konntet Ihr das eruieren? (Ich frage nicht aus Neugier, sondern eigentlich für Dich zur Verdeutlichung für Dich selbst)
Um das Mittel jetzt näher zu beurteilen, helfen vielleicht auch noch diese Fragen:
Das Erbrechen, ist das so, wie es vor den Mitteln auch war? (von den Umständen her, wann sie es hat, von der Art, wie sie erbricht usw.).
Wie ist sie vorher gewesen, wenn sie "gut drauf" war? Wie ist ihr zu erwartendes ausgeglichenes Wesen? (um möglichst herauszubekommen, ob das jetzige Verhalten ihrem entspannten Wesen entspricht)
Wie ist es im Verlauf des Mittels, bis es dann ausgewirkt hat? VErgehen die Symptome, wie das ERbrechen, die günstige Wirkung aber bleibt?
DAs Antidotieren mit einem Mittel passend auf aufgesetzte Symptome ist m.E. ja nur der zweitbeste Weg. Ist es denn das, was das Convallaria tun soll? Manchmal mag das aber wirklich notwendig sein, wie Du schreibst, weil akute Gefährdung, darüber weiß ich nichts. Das frage ich mich ja auch, ob ein oder mehr falsche Mittel, die Prüfsymptome machen, auch tatsächlich zu einer eigenen Erkrankung führen können. Alte, eigene, können sie sicherlich hervorholen oder begünstigen. Mir scheint das eine wichtige Frage, wie das generell und im speziellen Fall ist.
Ist hoffentlich nicht zu wirr mein Beitrag.
Omnia mutantur, nihil interit - Alles verändert sich, nichts geht zugrunde
Hallo Wolfi,
Deinen, sehr interessanten Beitrag, muss ich erstmal auf mich wirken lassen und werde später darauf antworten. 
Wir haben uns jetzt erstmal entschieden, den Hund zunächst nur noch zu beobachten und die homöopathische Behandlung nicht fortzusetzen,
da die Arzneireaktionen weiteren/größeren Schaden anrichten könnten (§275, §276).
Hat Jemand praktische Erfahrungen mit Organon §272:
Zitat
§ 272
Ein solches Kügelchen 1)
trocken auf die Zunge gelegt, ist eine der kleinsten Gaben für einen mäßigen, so eben entstandnen Krankheits-Fall. Hier werden nur wenige Nerven von der Arznei berührt, aber ein gleiches Kügelchen unter etwas Milchzucker zerquetscht, in vielem Wasser (§. 247.) aufgelöst und vor jedem Einnehmen wohl geschüttelt, giebt eine weit stärkere Arznei zum Gebrauche auf viele Tage. Jede noch so kleine Menge hiervon als Gabe gereicht, berührt dagegen sogleich viele Nerven.
Vielleicht würde der Hund auf ein trocken gegebenes Kügelchen nicht so übermäßig stark reagieren, wie auf die aufgelöste, verdünnte Gabe?
LG Jutta
RE: Verdünnen
in Allgemeines zur Homöopathie 14.12.2009 18:25von Wolfi •
| 756 Beiträge | 1255 Punkte
Zitat
aber ein gleiches Kügelchen unter etwas Milchzucker zerquetscht, in vielem Wasser (§. 247.) aufgelöst und vor jedem Einnehmen wohl geschüttelt
Auf eben diese Art und WEise bekam ich meine monatelang währenden Prüfsymptome (erste Gabe in Milchzucker trocken, zweite aufgerührt in einem Glas Wasser und das ganze Glas leer zu trinken). Du allerdings verreibst ja nicht in Michzucker vorher, oder? Ob dieser Punkt wohl auch noch was ausmacht? Wird ja selten so verordnet noch.
Meiner Meinung nach kam (bei mir) noch ein entscheidender Punkt hinzu, der nämlich, daß ich mich konkret für Offenheit dem Mittel gegenüber entschloß und zeigte (obwohl ich es ja für falsch hielt). Nach dem Motto, meine Homöopathin ist klug und sicherlich klüger als ich oder so. Also stellte ich die eigene Empfindung hintenan und ließ mich auf das Mittel ein, über "das Eigene" hinaus, wenn man verstehen kann, was ich meine. So wie Du, Kräuterhexe, jedenfalls Deinen Hund beschreibst, ist sie ja auch "sehr offen" für das Empfinden anderer und ist "zu" mitfühlend. War sie das eigentlich auch vorher schon, bevor sie jemals ein homöopathisches Mittel erhalten hat?
Bei Mehrfachgaben des gleichen Mittels ist eine erneute Trockengabe manchmal schon angezeigt bzw. okay. Dann (Achtung, Laienmeinung...), wenn sich zwar erst viel getan hat, das Mittel deutlich richtig ist, aber der vorige krankhafte Zustand fast identisch wieder zutage tritt (also nicht gemildert nach Auswirken des Mittels). Z.B. bekam der oben Erwähnte die D Potenz immer trocken, anfangs täglich bzw. nach Bedarf. Und ich habe auch schon erneut trocken ein Mittel genommen, und zwar wie gesagt dann, wenn der krankhafte Zustand fast genau gleich wiederkam, und in diesen Fällen war das meinem Empfinden nach dann auch gut so. In der Regel dürfte aber das Verrühren sinnvoll sein, um minimal hochzupotenzieren.
Omnia mutantur, nihil interit - Alles verändert sich, nichts geht zugrunde
Zitat von WolfiZitat
aber ein gleiches Kügelchen unter etwas Milchzucker zerquetscht, in vielem Wasser (§. 247.) aufgelöst und vor jedem Einnehmen wohl geschüttelt
Auf eben diese Art und WEise bekam ich meine monatelang währenden Prüfsymptome (erste Gabe in Milchzucker trocken, zweite aufgerührt in einem Glas Wasser und das ganze Glas leer zu trinken). Du allerdings verreibst ja nicht in Michzucker vorher, oder? Ob dieser Punkt wohl auch noch was ausmacht? Wird ja selten so verordnet noch.
Mein Zitat stammt aus dem Organon 6, das sich wohl auf die Anwendung von Q-Potenzen bezieht.
Aber vielleicht hat es ja auch Gültigkeit für C- und D- Potenzen, wonach dann die TROCKENE Gabe die KLEINERE Gabe wäre
Verreiben und Verschütteln erhöht ja nur die Potenz des Mittels und nicht "Größe" bzw. "Kleinheit" der Gabe?
Demnach wäre dann ein Globulus z.B. D6 trocken gegeben, eine kleinere / schwächere Gabe, als ein Globulus D6 in Wasser aufgelöst und verdünnt?
Oder habe ich einen Denkfehler?
Ich gebe meinen Patientinnen auch immer die erste Gabe (C6 oder C30) trocken
und später wiederhole ich das Mittel EINMAL, einen Globulus in einem Glas Wasser aufgelöst, davon ein Löffelchen (bei akuten, heilbaren Krankheiten).
In der Regel ist die einsetzende Besserung dann spätestens am nächsten Tag deutlich und keine weiter Wiederholung nötig.
Einmal habe ich den Fehler gemacht und nach einigen Tagen verschüttelt wiederholen lassen, weil die Patientin meinte, der Husten würde wieder schlimmer .... die aufgelöste und verschüttelte Wiederholungsgabe hat zu einer dramatischen Verschlechterung geführt.
LG Jutta
RE: Verdünnen
in Allgemeines zur Homöopathie 14.12.2009 21:58von Wolfi •
| 756 Beiträge | 1255 Punkte
Zitat
Ich gebe meinen Patientinnen
Jetzt habbich mich erst richtig erschrocken: Wie, Du kannst nicht repertorisieren, behandelst aber Patienten homöopathisch...?
Auf Deine Fragen weiß ich leider keine Antwort, da meldet sich sicher noch ein Crack dazu. 
Omnia mutantur, nihil interit - Alles verändert sich, nichts geht zugrunde
Zitat von WolfiZitat
Ich gebe meinen Patientinnen
Jetzt habbich mich erst richtig erschrocken: Wie, Du kannst nicht repertorisieren, behandelst aber Patienten homöopathisch...?
.. Patientin liest sich doch viel schöner, als "Versuchskaninchen". Oder? 
LG Jutta
RE: Verdünnen
in Allgemeines zur Homöopathie 14.12.2009 22:45von Wolfi •
| 756 Beiträge | 1255 Punkte
Zitat
Einmal habe ich den Fehler gemacht und nach einigen Tagen verschüttelt wiederholen lassen, weil die Patientin meinte, der Husten würde wieder schlimmer .... die aufgelöste und verschüttelte Wiederholungsgabe hat zu einer dramatischen Verschlechterung geführt
Hier könnte man mutmaßen, woran es lag. Welcher Art war der Husten? Inwiefern verschlimmert? Manchmal ist ein "Verschlimmern" nämlich gar keines, mehr Abhusten z.B. würde ich nicht zwingend als ein Verschlimmern sehen. (WElcher Art war dann anschließend die Verschlechterung?)
Zitat
Patientin liest sich doch viel schöner, als "Versuchskaninchen". Oder?
ömm. also wenn Du mich schon fragst - ich kann mich da nicht entscheiden, d a e i n e s s c h l i m m e r i s t a l s d a s a n d e r e!
Omnia mutantur, nihil interit - Alles verändert sich, nichts geht zugrunde
Zitat von Kräuterhexe
Hallo,
Ich hab mal wieder ein Verständnisproblem.
Meine ältere Hündin bekommt Convallaria majalis D6.
Da sie darauf zu stark reagiert hat, muss ich es mittlerweile über 15 Gläser Wasser verdünnen.
Könnte ich da nicht eigentlich direkt das Mittel in C6 geben?
Haben nicht D6 und C6 die gleiche Potenz,
nämlich die 6. Potenz und unterscheiden sich nur hinsichtlich der Verdünnung, 1 zu 10 bzw. 1 zu 100?
Nun ich gebe zu das ich den gesamten Thread noch nicht wirklich ganz gelesen habe, aber...
Auf die Grundfrage geantwortet würde ich sagen "Nein", man kann nicht davon ausgehen das man anstelle einer D6 die mit 15 Gläsern verdünnt wurde auch direkt eine C6 geben könne. Die Ausgangspotenz ist bei einer C Potenz schon viel höher. Bis zur Antwort von ilse stimme ich noch zu aber danach verliert sich das Thema irgendwie.
Das Herz eines alten Hundes ist ein altes Herz das nie wieder so schlagen wird wie das Herz eines gesunden und jungen Hundes. Soviel steht, so denke ich, fest. Auch die Homöopathie kann in solchen Fällen, wo also ein natürlicher Verschleiß feststeht, nur palliativ einwirken. Bei einem alten Hund, welcher nachweislich einen Herzdefekt hat, würde ich mich sogar auf eine schulmediziische Behandlung mit Herzmedikamenten einlassen. Der Effekt ist bestenfalls der gleiche und läuft i. d. R. kontrollierter ab. Wenn die Behandlung mit homöopathischen Mitteln auf rein palliativer Ebene gut funktioniert ist es schön das es auch ohne die SM geht. Wenn es zu kompliziert wird, d.h. der Patient zu heftig auf die homöopathischen Gaben reagiert würde ich auf jeden Fall zu einer Tierärztlichen Behandlung raten.
Ich habe mal von einer TA eine interessante Stellungnahme zur Anwendung von homöopathischen Mittel bei Kleintieren ( der Hund zählt auch noch dazu) gehört.
"Wenn man sich die durchschnittliche Lebenserwartung der Tiere anschaut ist es "fast" vollkommen egal wie man behandelt. Selbst bei eine SM Behandlung, wo auf Dauer ernsthafte Nebenwirkungen der Mittel zu erwarten sind, erlebt der Patient diese nicht weil er vorher eines "fast" natürlichen Todes stirbt (altersbedingt).
Darüber sollte man, so denke ich, immer nachdenken.
LG
Frank
Zitat von FrankZitat von Kräuterhexe
Hallo,
Ich hab mal wieder ein Verständnisproblem.
Meine ältere Hündin bekommt Convallaria majalis D6.
Da sie darauf zu stark reagiert hat, muss ich es mittlerweile über 15 Gläser Wasser verdünnen.
Könnte ich da nicht eigentlich direkt das Mittel in C6 geben?
Haben nicht D6 und C6 die gleiche Potenz,
nämlich die 6. Potenz und unterscheiden sich nur hinsichtlich der Verdünnung, 1 zu 10 bzw. 1 zu 100?
Nun ich gebe zu das ich den gesamten Thread noch nicht wirklich ganz gelesen habe, aber...
Auf die Grundfrage geantwortet würde ich sagen "Nein", man kann nicht davon ausgehen das man anstelle einer D6 die mit 15 Gläsern verdünnt wurde auch direkt eine C6 geben könne. Die Ausgangspotenz ist bei einer C Potenz schon viel höher. Bis zur Antwort von ilse stimme ich noch zu aber danach verliert sich das Thema irgendwie.
Das Herz eines alten Hundes ist ein altes Herz das nie wieder so schlagen wird wie das Herz eines gesunden und jungen Hundes. Soviel steht, so denke ich, fest. Auch die Homöopathie kann in solchen Fällen, wo also ein natürlicher Verschleiß feststeht, nur palliativ einwirken. Bei einem alten Hund, welcher nachweislich einen Herzdefekt hat, würde ich mich sogar auf eine schulmediziische Behandlung mit Herzmedikamenten einlassen. Der Effekt ist bestenfalls der gleiche und läuft i. d. R. kontrollierter ab. Wenn die Behandlung mit homöopathischen Mitteln auf rein palliativer Ebene gut funktioniert ist es schön das es auch ohne die SM geht. Wenn es zu kompliziert wird, d.h. der Patient zu heftig auf die homöopathischen Gaben reagiert würde ich auf jeden Fall zu einer Tierärztlichen Behandlung raten.
Ich habe mal von einer TA eine interessante Stellungnahme zur Anwendung von homöopathischen Mittel bei Kleintieren ( der Hund zählt auch noch dazu) gehört.
"Wenn man sich die durchschnittliche Lebenserwartung der Tiere anschaut ist es "fast" vollkommen egal wie man behandelt. Selbst bei eine SM Behandlung, wo auf Dauer ernsthafte Nebenwirkungen der Mittel zu erwarten sind, erlebt der Patient diese nicht weil er vorher eines "fast" natürlichen Todes stirbt (altersbedingt).
Darüber sollte man, so denke ich, immer nachdenken.
LG
Frank
Danke Frank. Du hast recht, die Herzerkrankung meiner älteren Hündin ist nicht heilbar.
Leider verträgt sie das Medikament der ersten Wahl (Furosemid) des Kardiologen nicht; ihr wird davon nur elend und sie will gar nichts mehr fressen.
Ich habe für diese Woche einen Termin mit der Haustierärztin vereinbart, um zu besprechen wie es weitergehen kann.
LG Jutta
"Wer dem Anderen sein Anderssein nicht verzeihen kann, ist weit ab vom Wege der Weisheit." (chin. Gelehrter)
Frank, diese Einstellung hatte ich auch immer, bezüglich egal wieviele Globuli (de Schepper nennt es die Ups-Methode... )
Bis ich einen Hund behandelte, der ähnlich heftig auf alles reagierte. Der bekommt immer nur einen einzigen Globulus, seitdem verträgt er die Mittel wesentlich besser. Ich vergleich das gerne mit der Lautstärke am Radio... 
LG Marion
"Wer dem Anderen sein Anderssein nicht verzeihen kann, ist weit ab vom Wege der Weisheit." (chin. Gelehrter)
 Besucher
0 Mitglieder und 6 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 20 Gäste , gestern 95 Gäste online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 2538
Themen
und
17211
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |
 | Forum Software ©Xobor.de | Forum erstellen |